Ir al contenido principal

Matrimonio homosexual: apelar a la conciencia

Por Josep Miró i Ardèvol en www.forumlibertas.com. Sábado, 7 de mayo
Lo que se aprueba por mayoría en el Congreso, por mayoría se puede derogar. Y más si el Senado lo tumba.

Como era previsible, dado el nulo consenso alcanzado, la nueva ley que va a permitir el matrimonio entre personas de mismo sexo será un foco de enfrentamiento y división de la sociedad... Su manifestación más inmediata y totalmente imprevista por parte del gobierno es el conflicto que va a derivarse del ejercicio del derecho a la objeción de conciencia recogido tanto por la Constitución Española, como por la Europea. Este enfrentamiento entre la conciencia y ley es una cuestión de límites. ¿Dónde está el limite de la objeción de conciencia? ¿Hasta dónde puede obligar una ley?

Los casos más conocidos son los de los médicos con el aborto o, los ciudadanos con el servicio militar cuando éste era obligatorio. En cualquier caso y con carácter general la objeción de conciencia es legítima cuando no cae en la subjetivización, es decir cuando está motivada por criterios morales que estructuran las grandes concepciones que poseen la humanidad.
Se puede aducir que toda ley aprobada por un parlamento democráticamente elegido debe cumplirse, pero esta afirmación es de dudosa validez general si no se consideran dos datos adicionales, primero el contenido moral de la ley a la luz del criterio más arriba apuntado: los nazis aprobaron buena parte de sus leyes en un parlamento que había sido elegido. Suecia y Estados Unidos, a finales de los años 20 e inicios de los 30 del siglo pasado aprobaron leyes eugenésicas que hoy llenan de vergüenza.
La segunda consideración es de naturaleza procedimental, cuestión clave en una sociedad de democracia liberal como la nuestra, donde se argumenta que no existen valores absolutos y todo radica en procedimientos que posibiliten consensos y el respeto a distintas formulaciones. Una ley que va a modificar el matrimonio que constituye una institución previa al propio estado contemporáneo y que es el común denominador en todo el mundo excepto en Holanda y Bélgica (adopción, pero excluida), algo tan radicalmente nuevo, debería ser el resultado de un amplio debate y consenso político y social.

Es todo lo contrario, es un simple “trágala” que contará con unos pocos votos de más en el Congreso, porque Consejo General del Poder Judicial la ha criticado, lo mismo que la Academia de Jurisprudencia, el Consejo de Estado ha presentado serias objeciones, la Iglesia católica, las otras confesiones cristianas, los judíos y el Islam han manifestado su oposición. Se ha producido una Iniciativa Legislativa Popular que ya ha entregado medio millón de firmas que tienen además el valor de que su recogida debe ajustarse a un procedimiento reglado y riguroso, una cifra que posiblemente se elevará hasta las 800 mil.

El Senado previsiblemente la vetará o la enmendará hasta dejarla irreconocible. Ninguna ley se ha aprobado en la historia de este país con tales elementos procedimentales en contra, que explicitan que la sociedad en gran medida no la admite. Rodríguez Zapatero argumentó como razón máxima para derogar la LOCE y el PHN el que habían sido aprobados sin consenso. ¿Es que acaso modificar el matrimonio es un tema de menor entidad que los apuntados? El gobierno ha escogido el peor de los caminos posibles y esto significa conflicto y coste político para él y un enconamiento con la cuestión homosexual que en nada va a favorecer a los teóricos beneficiarios en su vida cotidiana. Lo que se aprueba por mayoría en el Congreso, por mayoría se puede derogar.

Comentarios

maty ha dicho que…
Cuidado, con estas argumentaciones se corre el riesgo de ser acusado de homofobia.

En no tan correcto redactado
mismos argumentos expuse
de homófobo heme acusado

Como dije entonces (en Por la boca muere el pez, de Javier Armentia), los códigos civiles, penales,... han de ser siempre aprobados, revisados,... con el mayor apoyo posible.

Tal como ha sido aprobada en el Congreso (veremos cómo queda en el Senado, no lo tengo tan claro, al PP + Unió me parece que no es suficiente, y tanto da, volverá al Congreso) tendremos una nueva edición de lo que sucede con las leyes educativas, tan cambiantes según el color gubernamental, y que tanto daño está provocando.

La inseguridad jurídica que preveo no será nada bueno.

PD: Un saludo en este mi primer post. Descubrí esta bitácora a través de Montse Doval, que referenció el correo que mantuviste con el corresponsal de RNE en Roma, que más tarde eliminaste, una pena. ¿Cuál fue el motivo? ¿Te lo pidió él?

PD2: Tiempo atrás fuiste 'abducido' por mi lector RSS.

http://paracambiarelmundo.blogspot.com/atom.xml


Supongo que conoces la bitácora de JJG Noblejas: Scriptor.org. Su última anotación, sobre la eugenesia, también menta la conciencia y el precedente nazi, te/se lo recomiendo.

"Mar adentro" (2)- "Ich klage an" [1941], antecedente apologético nazi de la eutanasia
cambiaelmundo ha dicho que…
No estoy muy dispuesto a que, cuando futuras generaciones nos juzguen y nos pregunten ¿cómo fuisteis capaces?, me señalen con el dedo. Podré decir: "alcé mi blog y fui perseguido".

No tengo nada contra los homosexuales, es más, pienso que son los principales perjudicados por estas "leyes". Combato a los radical-laicistas, sean homo, hetero o mediopensionistas.

Quité el post del corresponsal porque lo pidió él. Para uno que tenía gancho...

¿Abducido por RSS? Suena a "Hombres de Negro". Se ve que no sé de blogs más de lo que sabía que no sabía.

No conocía la bitácora de Noblejas, un descubrimiento, muchas gracias. El artículo referenciado es definitivo.

Tenemos mucho trabajo por hacer.
maty ha dicho que…
Pues pásate por esta sección de mi bitácora:

sumarios_RSS

Abducido: un término simpático para decir que tu feed está incorporado en mi lista de sumarios (voy añadiendo y quitando, manteniendo sólo los que van manteniendo interés -si no me volvería 'tarumba' de tantos que he ido añadiendo- ).

Noblejas también es periodista (sí, te investigué en la red), trabaja en Roma. Y profesor.

PD: Eutanasia, que no eugenesia, me colé (escribo demasiado).
cambiaelmundo ha dicho que…
Paséme por sumarios RSS y sentime cual pulpo en garaje: soy un ciberpaleto.
Eutanasia y eugenesia, primas hermanas, una lleva a la otra, y viceversa.

Populares

La toma de Quaragosh

El pasado jueves 8 de enero por la tarde me llegó por whatsapp un mensaje urgente pidiendo oraciones porque los islamistas del ISIS acababan de tomar la ciudad de Quaragosh, la que cuenta -o contaba- con más cristianos en Iraq. Según el mensaje, cientos de hombres, mujeres y niños estaban siendo decapitados en ese momento. Dicho así, me produjo tal congoja que empecé a pasarlo, hasta que decidí comprobar, acuciado por cierta sospecha.

Procuro estar informado, y la toma de Quaragosh ese día no me cuadraba nada. Acudí a Twitter en busca de una fuente profesional sin encontrarla, y me fui dando cuenta de que la cadena de oración se iba remontando poco a poco en el tiempo, a días, semanas, meses atrás. Uno de los tuits (del 5 de enero) reconocía: "La noticia que colgué ayer de la ocupación de quaragosh en Irak, se produjo en agosto". En efecto, el primer tuit alusivo anuncia el ataque a la ciudad en junio, y el siguiente, que informa de la toma y la masacre, es del 8 de agosto.

¿Cómo ser un blogger top?

He sacado un poco de tiempo para leer varios artículos que tenía reservados para leer más tarde sobre cómo llevar mi blog al éxito: escribir cada semana, conocer a mis lectores, identificar influencers, usar etiquetas, crear eventos, tener un calendario,  establecer palabras clave...

¡Buff! La mayoría de los consejos son de sentido común; los otros son profesionales. Es decir, están muy bien.

¿Por qué no los sigo -o no se si los sigo-?

Por dos motivos.

Uno: por pereza. Pereza para aplicar tantos consejos, métodos, herramientas...

Dos: porque la mayoría de estos artículos están orientados al marketing, a vender, a crear, posicionar y fortalecer una marca -debo de haber elegido mal mis influencers-. Resumiendo, vienen a decir "escribe lo que tu público -actual o potencial- quiere leer".

Y claro, yo, en mi blog, quiero escribir lo que yo quiero escribir, lo que tengo que decir, lo que pienso o me parece interesante de lo que otros piensan y escriben.

Pero, ¿interesa a otros? N…

Elecciones bis

No trato sobre política -en el sentido reductivo de la expresión- en este blog; lo que no significa que no me apasione. Pero llevo días queriendo compartir una reflexión sobre las situaciones que nos han abocado a repetir las elecciones.

En primer lugar, el marco general del sistema de partidos, la partitocracia, que los convierte en el único factor de poder y, consecuentemente, en órganos de poder o de intereses solo alcanzables a través del ejercicio del poder. El resultado es que si uno gana, los demás pierden: por eso es tan difícil que se llegue a acuerdos. Pensemos, por ejemplo, en la liga de fútbol: si un equipo gana, otro pierde, y si empatan, ambos pierden (solo muy raramente ambos ganan). En una sociedad tan "líquida" como la nuestra, los partidos, además de omnipresentes, son de una dureza granítica.

Como el Partido Popular (PP) ganó las pasadas elecciones, todos los demás perdieron; por eso no quieren que gobierne. Además, el PP ha dado una justificación moral a e…