Ir al contenido principal

Hay salida para el callejón sin salida

Voy a asumir un doble reto, primero traducir del inglés, después, y más arriesgado, tratar sobre la posibilidad de abandonar el estilo de vida homosexual; las dos cosas sin red. Veamos

Study Finds Counseling Assists Leaving Homosexual Life-Style

By Meg Jalsevac

NASHVILLE, September 17, 2007 (LifeSiteNews) - Un nuevo estudio, titulado The Exodus Project (Proyecto Éxodo) y dirigido por dos sicólogos, ha demostrado que a través de "métodos de mediación religiosa", es posible para los homosexuales abandonar su antiguo estilo de vida y adoptar el propio de los heterosexuales. El estudio demuestra también que, contrariamente al pensamiento científico dominante, el esfuerzo para cambiar la propia inclinación homosexual no es sicológicamente problemático.

Según los propios autores "Es el primer estudio sobre el cambio de orientación sexual hecho según estándares científicos y éticos muy rigurosos, y es el primero que obtiene datos sólidos y fiables sobre la posibilidad de cambiar la orientación sexual mediante la intervención y ayuda proporcionada por organizaciones religiosas".

Los autores del estudio son Mark A. Yarhouse, profesor de sicología en la Regent University de Virginia, y Stanton L. Jones, profesor de sicología en el Wheaton College de Illinois.

Todos los participantes en el estudio recibieron asesoramiento a través de Exodus International, una organización cristiana dedicada a ayudar a las personas que quieren o han abandonado su estilo de vida homosexual.

El resultado final del estudio muestra que, según sus conclusiones, el 38% de los participantes lograron su objetivo (bien porque cambiaron a un estilo de vida heterosexual, bien porque optaron por la castidad a pesar de sus inclinaciones homosexuales). Otro 29 por ciento mostró únicamente un éxito parcial, pero aseguró que continuaría en su empeño. Del resto, sólo el 8 por ciento volvió a una vida homosexual activa.

Fuente: LifeSiteNews (lsn@lifesite.net)

Comentarios

Populares

La toma de Quaragosh

El pasado jueves 8 de enero por la tarde me llegó por whatsapp un mensaje urgente pidiendo oraciones porque los islamistas del ISIS acababan de tomar la ciudad de Quaragosh, la que cuenta -o contaba- con más cristianos en Iraq. Según el mensaje, cientos de hombres, mujeres y niños estaban siendo decapitados en ese momento. Dicho así, me produjo tal congoja que empecé a pasarlo, hasta que decidí comprobar, acuciado por cierta sospecha.

Procuro estar informado, y la toma de Quaragosh ese día no me cuadraba nada. Acudí a Twitter en busca de una fuente profesional sin encontrarla, y me fui dando cuenta de que la cadena de oración se iba remontando poco a poco en el tiempo, a días, semanas, meses atrás. Uno de los tuits (del 5 de enero) reconocía: "La noticia que colgué ayer de la ocupación de quaragosh en Irak, se produjo en agosto". En efecto, el primer tuit alusivo anuncia el ataque a la ciudad en junio, y el siguiente, que informa de la toma y la masacre, es del 8 de agosto.

¿Cómo ser un blogger top?

He sacado un poco de tiempo para leer varios artículos que tenía reservados para leer más tarde sobre cómo llevar mi blog al éxito: escribir cada semana, conocer a mis lectores, identificar influencers, usar etiquetas, crear eventos, tener un calendario,  establecer palabras clave...

¡Buff! La mayoría de los consejos son de sentido común; los otros son profesionales. Es decir, están muy bien.

¿Por qué no los sigo -o no se si los sigo-?

Por dos motivos.

Uno: por pereza. Pereza para aplicar tantos consejos, métodos, herramientas...

Dos: porque la mayoría de estos artículos están orientados al marketing, a vender, a crear, posicionar y fortalecer una marca -debo de haber elegido mal mis influencers-. Resumiendo, vienen a decir "escribe lo que tu público -actual o potencial- quiere leer".

Y claro, yo, en mi blog, quiero escribir lo que yo quiero escribir, lo que tengo que decir, lo que pienso o me parece interesante de lo que otros piensan y escriben.

Pero, ¿interesa a otros? N…

Elecciones bis

No trato sobre política -en el sentido reductivo de la expresión- en este blog; lo que no significa que no me apasione. Pero llevo días queriendo compartir una reflexión sobre las situaciones que nos han abocado a repetir las elecciones.

En primer lugar, el marco general del sistema de partidos, la partitocracia, que los convierte en el único factor de poder y, consecuentemente, en órganos de poder o de intereses solo alcanzables a través del ejercicio del poder. El resultado es que si uno gana, los demás pierden: por eso es tan difícil que se llegue a acuerdos. Pensemos, por ejemplo, en la liga de fútbol: si un equipo gana, otro pierde, y si empatan, ambos pierden (solo muy raramente ambos ganan). En una sociedad tan "líquida" como la nuestra, los partidos, además de omnipresentes, son de una dureza granítica.

Como el Partido Popular (PP) ganó las pasadas elecciones, todos los demás perdieron; por eso no quieren que gobierne. Además, el PP ha dado una justificación moral a e…