Ir al contenido principal

Educación de la afectividad

España anda revuelta con una nueva ley de educación, la LOMCE por sus siglas. Como siempre, la reforma legal es necesaria, polémica y sin consenso, y presenta multitud de flancos discutidos.

Uno de los frentes de batalla es el conjunto de asignaturas que cabe englobar en la de Educación para la ciudadanía, la famosa EpC. Cualquiera que haya simplemente abierto alguna vez este blog sabe que la considero una herramienta de indoctrinación ideológica de la izquierda cultural, política y antropológica y que, por lo tanto, brindo hasta casi perder el sentido porque la nueva ley la suprime y punto.

Mi teoría es que la crisis de la institución familiar ha desembocado en la educación como los restos de un naufragio en la playa: se pide a la escuela que supla a los padres, la familia y la vecindad, además de cumplir su misión propia de transmitir conocimientos especializados. Y no puede, ni en algunos temas, no debe.

Por ejemplo, en el tema de la educación de los afectos, cuestión en la que la EpC entraba como un elefante en una cacharrería, o peor, como la malvada bruja con la roja manzana para Blancanieves.

Precisamente sobre educación de la afectividad, me envía Fernando Villar dos enlaces interesantes: Educar hoy. Sexualidad, vida y salud, que forma parte del proyecto de investigación Educación de la afectividad y de la sexualidad humana desarrollado por el Instituto Cultura y Sociedad de la Universidad de Navarra, y Jóvenes hoy, del mismo Instituto. Siempre partiendo de la base de que en la educación de la afectividad y de la sexualidad, los padres desempeñan un papel esencial y principal. Los profesores pueden colaborar con los padres en la educación de sus hijos siendo respetuosos con sus creencias y valores.


Comentarios

Populares

La toma de Quaragosh

El pasado jueves 8 de enero por la tarde me llegó por whatsapp un mensaje urgente pidiendo oraciones porque los islamistas del ISIS acababan de tomar la ciudad de Quaragosh, la que cuenta -o contaba- con más cristianos en Iraq. Según el mensaje, cientos de hombres, mujeres y niños estaban siendo decapitados en ese momento. Dicho así, me produjo tal congoja que empecé a pasarlo, hasta que decidí comprobar, acuciado por cierta sospecha.

Procuro estar informado, y la toma de Quaragosh ese día no me cuadraba nada. Acudí a Twitter en busca de una fuente profesional sin encontrarla, y me fui dando cuenta de que la cadena de oración se iba remontando poco a poco en el tiempo, a días, semanas, meses atrás. Uno de los tuits (del 5 de enero) reconocía: "La noticia que colgué ayer de la ocupación de quaragosh en Irak, se produjo en agosto". En efecto, el primer tuit alusivo anuncia el ataque a la ciudad en junio, y el siguiente, que informa de la toma y la masacre, es del 8 de agosto.

¿Cómo ser un blogger top?

He sacado un poco de tiempo para leer varios artículos que tenía reservados para leer más tarde sobre cómo llevar mi blog al éxito: escribir cada semana, conocer a mis lectores, identificar influencers, usar etiquetas, crear eventos, tener un calendario,  establecer palabras clave...

¡Buff! La mayoría de los consejos son de sentido común; los otros son profesionales. Es decir, están muy bien.

¿Por qué no los sigo -o no se si los sigo-?

Por dos motivos.

Uno: por pereza. Pereza para aplicar tantos consejos, métodos, herramientas...

Dos: porque la mayoría de estos artículos están orientados al marketing, a vender, a crear, posicionar y fortalecer una marca -debo de haber elegido mal mis influencers-. Resumiendo, vienen a decir "escribe lo que tu público -actual o potencial- quiere leer".

Y claro, yo, en mi blog, quiero escribir lo que yo quiero escribir, lo que tengo que decir, lo que pienso o me parece interesante de lo que otros piensan y escriben.

Pero, ¿interesa a otros? N…

Elecciones bis

No trato sobre política -en el sentido reductivo de la expresión- en este blog; lo que no significa que no me apasione. Pero llevo días queriendo compartir una reflexión sobre las situaciones que nos han abocado a repetir las elecciones.

En primer lugar, el marco general del sistema de partidos, la partitocracia, que los convierte en el único factor de poder y, consecuentemente, en órganos de poder o de intereses solo alcanzables a través del ejercicio del poder. El resultado es que si uno gana, los demás pierden: por eso es tan difícil que se llegue a acuerdos. Pensemos, por ejemplo, en la liga de fútbol: si un equipo gana, otro pierde, y si empatan, ambos pierden (solo muy raramente ambos ganan). En una sociedad tan "líquida" como la nuestra, los partidos, además de omnipresentes, son de una dureza granítica.

Como el Partido Popular (PP) ganó las pasadas elecciones, todos los demás perdieron; por eso no quieren que gobierne. Además, el PP ha dado una justificación moral a e…