Ir al contenido principal

¿Pueden las mayorías modificar los derechos?

Esta es la cuestión que se plantea Janne Haaland Matláry (*) en uno de los epígrafes de su reciente libro El tiempo de las mujeres. Notas para un nuevo feminismo, Rialp, Madrid 2000, p. 157-159. Se trata de un libro que quiere contribuir al debate sobre un nuevo feminismo para el nuevo milenio. Pero, para nuestros lectores, Quaestio ha seleccionado unos párrafos de vigencia más amplia que la del conjunto -siempre interesante- de la obra, porque establece una piedra de toque difícilmente cuestionable de la auténtica democracia.

(*) Ex ministra noruega y profesora de Ciencias Políticas.

Comentarios

Luisa ha dicho que…
Pueden,pueden.
Injustamente,pero pueden. Vease:
aborto,divorcio,genética,eutanasia...
Hispanicus ha dicho que…
Etica y moralmente, no, pero en la realidad diaria vemos que si, es por eso por lo que no creo en la democracia.

Deberían gobernar los sabios, sabios que respeten las leyes naturales, pues si no las respetasen no serían sabios.

Por cierto, el 7 de noviembre se estrena "Bella", la veré gracias a tí.
cambiaelmundo ha dicho que…
Tenéis razón ambos, no deberían pero lo hacen. El ¿pueden? se refiere a si deben, mejor, entiendo yo, a si pueden logrando al mismo tiempo el bien para la humanidad. Está claro que después de muchos siglos de cristianismo y de depuración histórica, teológica y filosófica de su aplicación práctica, occidente ha llegado a una formulación teórica plenamente acorde con la dignidad del hombre: la declaración universal de los derechos humanos. Toda tergiversación vía fáctica o legal nos hace retroceder siglos, por mucha mayoría que la avale.

Hispánicus, ya me dirás qué tal con Bella, espero que te guste, porque si no me vas a retirar los comentarios...
Hispanicus ha dicho que…
Que va, seguro que me gusta, ten en cuenta que conozco tu blog y por tanto un poco de como eres y tus principios que comparto, por eso tu opinión me vale mucho. Es más si no es por ti, puede que no la hubiera conocido, con lo despistado que soy...
cambiaelmundo ha dicho que…
Me alegro que haya servido para algo mi campaña, cuando tanta se hace de cine de muerte.

Populares

La toma de Quaragosh

El pasado jueves 8 de enero por la tarde me llegó por whatsapp un mensaje urgente pidiendo oraciones porque los islamistas del ISIS acababan de tomar la ciudad de Quaragosh, la que cuenta -o contaba- con más cristianos en Iraq. Según el mensaje, cientos de hombres, mujeres y niños estaban siendo decapitados en ese momento. Dicho así, me produjo tal congoja que empecé a pasarlo, hasta que decidí comprobar, acuciado por cierta sospecha.

Procuro estar informado, y la toma de Quaragosh ese día no me cuadraba nada. Acudí a Twitter en busca de una fuente profesional sin encontrarla, y me fui dando cuenta de que la cadena de oración se iba remontando poco a poco en el tiempo, a días, semanas, meses atrás. Uno de los tuits (del 5 de enero) reconocía: "La noticia que colgué ayer de la ocupación de quaragosh en Irak, se produjo en agosto". En efecto, el primer tuit alusivo anuncia el ataque a la ciudad en junio, y el siguiente, que informa de la toma y la masacre, es del 8 de agosto.

¿Cómo ser un blogger top?

He sacado un poco de tiempo para leer varios artículos que tenía reservados para leer más tarde sobre cómo llevar mi blog al éxito: escribir cada semana, conocer a mis lectores, identificar influencers, usar etiquetas, crear eventos, tener un calendario,  establecer palabras clave...

¡Buff! La mayoría de los consejos son de sentido común; los otros son profesionales. Es decir, están muy bien.

¿Por qué no los sigo -o no se si los sigo-?

Por dos motivos.

Uno: por pereza. Pereza para aplicar tantos consejos, métodos, herramientas...

Dos: porque la mayoría de estos artículos están orientados al marketing, a vender, a crear, posicionar y fortalecer una marca -debo de haber elegido mal mis influencers-. Resumiendo, vienen a decir "escribe lo que tu público -actual o potencial- quiere leer".

Y claro, yo, en mi blog, quiero escribir lo que yo quiero escribir, lo que tengo que decir, lo que pienso o me parece interesante de lo que otros piensan y escriben.

Pero, ¿interesa a otros? N…

Elecciones bis

No trato sobre política -en el sentido reductivo de la expresión- en este blog; lo que no significa que no me apasione. Pero llevo días queriendo compartir una reflexión sobre las situaciones que nos han abocado a repetir las elecciones.

En primer lugar, el marco general del sistema de partidos, la partitocracia, que los convierte en el único factor de poder y, consecuentemente, en órganos de poder o de intereses solo alcanzables a través del ejercicio del poder. El resultado es que si uno gana, los demás pierden: por eso es tan difícil que se llegue a acuerdos. Pensemos, por ejemplo, en la liga de fútbol: si un equipo gana, otro pierde, y si empatan, ambos pierden (solo muy raramente ambos ganan). En una sociedad tan "líquida" como la nuestra, los partidos, además de omnipresentes, son de una dureza granítica.

Como el Partido Popular (PP) ganó las pasadas elecciones, todos los demás perdieron; por eso no quieren que gobierne. Además, el PP ha dado una justificación moral a e…