Ante la tiranía ideológica de EpC

martes 30 de octubre de 2007

Ciudadanos del cielo

Por JUAN MANUEL DE PRADA, en ABC el 29 de octubre de 2007

DIECIOCHO de los mártires beatificados ayer apenas habían inaugurado la juventud cuando el odio segó sus vidas: contaban entre dieciséis y diecinueve años. Podemos figurarnos cómo eran: muchachos ingenuos, rústicos, que no habían conocido otros paisajes que los del pueblo que los vio nacer y los que rodeaban el convento en el que habían ingresado; muy probablemente no hubiesen leído un periódico en su vida, desde luego carecían de preferencias políticas; no sería descabellado pensar que todavía añorasen los juegos de la infancia, no sería descabellado imaginarlos pegándole patadas a una pelota de trapo en el claustro del convento, lanzándose migas en el refectorio ante la mirada desaprobatoria o condescendiente de los hermanos mayores. Habrían abandonado la casa familiar a una edad muy temprana: tal vez sus propios padres los incitaran a ello, incapaces de subvenir las necesidades de una prole demasiado copiosa; tal vez fueron ellos mismos quienes lo solicitaron, después de escuchar la prédica subyugadora de un fraile que pasó por su pueblo. Sus labios todavía no habrían aprendido a besar; pero de repente se sintieron colmados de un amor que no defrauda y decidieron entregarse a él con el tozudo entusiasmo de la adolescencia.


Lee el artículo completo



Y un día cualquiera el aire se llenó de pólvora. Los sacaron a rastras de sus celdas, los metieron a empellones en el remolque de un camión, los condujeron a una cárcel lóbrega. Al principio, no comprenderían qué estaba sucediendo; pero pronto supieron que iban a morir. Su carne se rebelaba contra ese designio: seguramente palidecieron de horror; seguramente lloraron desconsolados, recordando a la madre de la que no podrían despedirse, a la hermana que les mandaba unas cartas casi analfabetas pero preñadas de emoción; seguramente se desmayaron, con la esperanza de que aquella pesadilla se hubiese disipado cuando volviesen a recuperar la consciencia. Pero entre los escombros de su entereza asomó entonces aquel amor al que un día decidieron entregarse; asomó como una flor aterida, como una llama exangüe, para enseguida hacerse robusta, para fortalecerlos con su fuego y con su savia. Y supieron que ese amor tampoco iba a defraudarlos en aquel trance; era un amor que tenía la frescura de la hierba recién segada, la tibieza de una lumbre en una noche de invierno: los abrazaba muy delicadamente, los envolvía como una vid que entre el jazmín se va enredando, los aureolaba y enaltecía. Miraron a los ojos a los carceleros que los custodiaban; y los hicieron depositarios de ese amor, les dejaron en herencia ese amor que no defrauda.

Conocemos por relatos de testigos las últimas horas de aquellos muchachos que apenas habían inaugurado la juventud. La proximidad de la muerte no los descomponía. Oraban con más fervor que nunca: las plegarias que en alguna ocasión habían brotado de sus labios como fórmulas rituales o somnolientas adquirían de repente el temblor recién estrenado de una promesa nupcial. Comulgaban con más unción que nunca: el pan que se deshacía en su boca exorcizaba la postrera sombra, los inundaba con la luz de un blanco día que borraba los angostos muros de su prisión. Ahora ya sabían que ese amor que los había colmado en la adolescencia los anegaría más allá de la muerte, hasta fundirlos en su seno; y esperaron la muerte como los novios de antaño esperaban la noche de bodas: con estremecimiento y una muda, deslumbrada felicidad que a veces se entreveraba de inquietud, porque temían no estar a la altura de la misión que se les había encomendado. Sabemos que en aquellas últimas horas se dedicaron a confortar a sus compañeros de prisión, sabemos que repitieron aquellas palabras que Jesús dedicó al ladrón que compartía su suplicio, sabemos que caminaron hacia el patíbulo entonando cánticos de alabanza, como si acudieran a un banquete que iba a saciar para siempre su hambre de amor. Y sabemos que murieron invocando ese amor que los iba a poseer por toda la eternidad, reclamando que ese amor reinase también entre sus verdugos, reclamando que algún día pudiesen también ellos disfrutarlo en plenitud.

Ahora son ciudadanos del cielo. Y su tozudo entusiasmo de dieciséis, diecisiete, dieciocho años viene hasta nosotros, para decirnos que no estamos solos, que hay un amor que no defrauda.

lunes 29 de octubre de 2007

¿Una verdad incómoda?

Carta al Director de IDEAL Granada de Miguel Ángel Loma Pérez, hoy 29 de octubre de 2007

Sr. Director de IDEAL: Con su documental 'Una verdad incómoda', sobre la amenaza de un terrible cambio climático a causa de los desastres de la civilización, Al Gore, ex vicepresidente de los EE UU y reciente premio Nobel de la Paz, se ha erigido en máximo referente del ecologismo progresista; como también, en paradigma de la incoherencia, porque además de ser propietario de una empresa de zinc que contamina lo suyo, posee una excelente mansión cuyo consumo energético es veinte veces mayor que el del hogar medio norteamericano. Pese a tan modesta choza, anda el hombre de país en país difundiendo su verdad incómoda y dando conferencias como la que impartió en Canarias este verano por la módica retribución de 240.000 euros. Sobre el citado documental, un juez británico ha sentenciado que, si bien parte de cuatro hipótesis comprobadas, se incluyen nueve afirmaciones no demostradas científicamente, además de contener un claro sesgo político, una visión alarmista, exagerada y unilateral, y un tratamiento apocalíptico que sienta como dogmas afirmaciones que no han sido contrastadas o que incluso han resultado rebatidas. Es decir, que más que una verdad incómoda, lo de Gore es una verdad a medias, o una mentira, pero mentira muy rentable. Y como muestra ahí está el 'Gobierno de España' del presidente Zeta que acaba de comprar 30.000 copias del documental por 580.000 euros, para distribuirlas por todos los colegios.

Detectar auténticas verdades incómodas es algo relativamente fácil en nuestro tiempo, pero el efecto que produce su denuncia, haya o no documental de por medio, actúa en sentido adverso de lo que está sucediendo con Gore: ni premios, ni reconocimientos, ni conferencias millonarias, ni apoyos del progresismo, ni Oscar, ni Nobel de clase alguna; sino todo lo contrario. Si alguien quiere descubrir una verdad incómoda de alcance universal yo le brindo la siguiente: el macabro negocio del aborto aceptado socialmente como una conquista de la humanidad y vendido como un avanzado derecho a la salud reproductiva. Esa sí que es una verdad incómoda y de efectos devastadores con los seres humanos más indefensos, que el ecologismo progresista bendice y promociona con toda paz.

domingo 28 de octubre de 2007

Sectarismo proabortista

La Federación Española de Asociaciones Provida denuncia en este comunicado conjunto el sectarismo proabortista de la reunión de auspiciada por la ONU en Londres.

El Instituto de Política Familiar, junto con diversas organizaciones internacionales entregan un manifiesto a la Vicesecretaria General de Naciones Unidas denunciando el engaño

UNA COALICIÓN DE ONG´S EUROPEAS, AMERICANAS E IBEROAMERICANAS RECHAZAN EL SECTARISMO, LA MANIPULACIÓN Y EL ENGAÑO DEL CONGRESO INTERNACIONAL “LAS MUJERES DAN VIDA”

Han convertido un congreso de la vida en un congreso para la promoción del aborto y que, además, ha contado con la financiación del Ministerio español de Asuntos Exteriores

(Londres, 21 de octubre de 2007).- “Ha sido el congreso del engaño y de la manipulación. En lugar de ser un congreso sobre la Vida lo han convertido en el Congreso de la Muerte”, ha señalado Lola Velarde, presidente de la Red Europea del Instituto de Política Familiar (IPF).

Esta traición a la mujer y a su problemática ha provocado que una coalición de ONG´s europeas, americanas e iberoamericanas asistentes al Congreso, elaborásemos un manifiesto de denuncia. “Nos hemos sentido realmente engañados al transcurrir el congreso por unos derroteros que no eran los de la convocatoria” prosigue Velarde. Y lo más preocupante, es que ha sido subvencionado con dinero público entre otros de la propia Naciones Unidas y del gobierno español ya que ello denota que no solo no existe sensibilidad hacia la mujer y su problemática por dichas administraciones sino que, incluso, promocionan el aborto.

Este comunicado, concluye la presidente de la Red europea del IPF, lo hemos presentado a la Presidente del Comité Organizador del Congreso y a la ViceSecretaria general de Naciones Unidas y este lunes lo enviaremos el Ministro español de Asuntos exteriores.

Lee el comunicado


COMUNICADO AL COMITÉ ORGANIZADOR DEL CONGRESO “LA MUJER DA VIDA” (Woman deliver) (LONDRES, 20 de octubre de 2007)

ENTREGADO A: Jill Sheffield, Presidenta de Family Care Internacional y del Comité Organizador

CC: Dra. Asha-Rose Migiro, Vice Secretaria General de las Naciones Unidas y Co-Directora honorífica del Congreso

Las organizaciones abajo firmantes queremos expresar nuestra profunda decepción y malestar por el fracaso del Congreso Women Deliver en su objetivo por alcanzar la 5º Meta del Desarrollo del Milenio, que consiste en la reducción de la mortalidad materna.

Los Delegados hemos sido invitados a asistir a un Congreso Internacional para analizar las causas, prevención y tratamiento de las complicaciones durante el embarazo y el parto que han causado la muerte de tantas mujeres, particularmente en países en vías de desarrollo, y a buscar soluciones eficaces a este grave problema.

Lamentablemente, la agenda en este Congreso ha estado tan sesgada ideológicamente hacia la promoción del aborto, que las verdaderas necesidades de atención a la salud materna e infantil han sido ignoradas en las sesiones plenarias y han estado escasamente presentes en los paneles de discusión.

Numerosos informes de Naciones Unidas como el “The World’s Women 2005: Progress in Statistics”, han concluido que no hay datos rigurosos disponibles sobre el índice de mortalidad materna, aborto incluido, especialmente en los países en vías de desarrollo. Por lo tanto la presentación, como un hecho indiscutible, de datos sin fundamento sobre el aborto ilegal sólo puede ser interpretada como un intento deliberado de manipular a los asistentes al Congreso y a la comunidad internacional.

El asegurar que los “abortos no seguros” son sólo aquellos que son ilegales o encubiertos (y deducir, consecuentemente, que el aborto legal es seguro) es al mismo tiempo engañoso y científicamente erróneo. El hecho de que la Organización Mundial de la Salud (OMS) no esté recopilando información acerca de la mortalidad relacionada con los abortos legales es totalmente inaceptable, si es que existe un verdadero compromiso por contar con estadísticas basadas en datos precisos y significativos.

Las afirmaciones escuchadas en el Congreso respecto a que las mejoras en la tasa de mortalidad materna dependen de la promoción del aborto legal no sólo son falsas, sino que además desvían la atención de la necesidad urgente del acceso a una atención sanitaria básica, atención especializada en los partos y emergencias obstétricas.

Por lo tanto, nos oponemos al hecho de que:

- Miembros del Comité Organizador, incluyendo la Federación Internacional de Planificación Familiar (IPPF) y Marie Stopes Internacional, que tienen intereses económicos en la provisión del aborto, hayan utilizado este Congreso para promover su propia agenda y extender el aborto en los países en vías de desarrollo.

- El Comité Organizador ha intentado generar un falso consenso en torno a ideas preconcebidas para asegurar que solamente aquellos puntos de vista que refuerzan dichas ideas estuvieran representados en el congreso.

- El Congreso ha dejado de lado los principales temas relacionados con la mortalidad materna (condiciones básicas de salud, acceso a las vacunas, agua potable, salubridad, nutrición básica, atención primaria médica en el periodo post y peri natal, fístula, mutilación genital femenina, hemorragias, preclampsia…) Este abandono es un serio acto de negligencia que conduce no sólo a continuar sino a aumentar los riesgos asociados a la salud materna.

Hacemos un llamamiento a los organizadores y colaboradores en el Congreso a centrarse en el cuidado de la salud básica, la atención especializada y obstétrica de emergencia, que han sido la clave en la disminución de la mortalidad materna en los países desarrollados, en lugar de explotar la tragedia de la mortalidad materna para promover un supuesto derecho al aborto.

Organizaciones firmantes:

• INSTITUTO DE POLÍTICA FAMILIAR (IPF), ECOSOC estatus consultivo en Naciones Unidas.
• CONCERNED WOMEN OF AMERICA (CWA), ECOSOC estatus consultivo en Naciones Unidas.
• MATERCARE INTERNATIONAL (MCI), ECOSOC estatus consultivo en Naciones Unidas.
• WORLD FEDERATION OF CATHOLIC MEDICAL ASSOCIATIONS (FIAMC), ECOSOC estatus consultivo en Naciones Unidas.
• UNITED FAMILIES INTERNATIONAL (UFI), ECOSOC estatus consultivo en Naciones Unidas.
• SOCIETY FOR THE PROTECTION OF THE UNBORN CHILDREN (SPUC), ECOSOC estatus consultivo en Naciones Unidas.
• WORLD UNION OF CATHOLIC WOMEN’S ORGANISATIONS (WUCWO), ECOSOC estatus consultivo en Naciones Unidas.
• FEDERACIÓN ESPAÑOLA DE ASOCIACIONES PROVIDA, ECOSOC estatus consultivo en Naciones Unidas.
• CATHOLIC FAMILY AND HUMAN RIGHTS INSTITUTE (C-FAM)
• AMERICAN ASOCIATION OF PROLIFE OBSTETRITIANS AND GINECOLOGISTS (AAPLOG)
• INSTITUTO MUJER Y VIDA, España
• COMITÉ NACIONAL PROVIDA DE MEXICO, A.C.
• SALUD SEXUAL Y REPRODUCTIVA DE MÉXICO, A.C.
• CULTURA DE LA VIDA DE MÉXICO, A.C.

sábado 27 de octubre de 2007

Los mártires no son de un bando

Entrevista a VICENTE CÁRCEL ORTÍ, sacerdote e historiador especializado en la Guerra Civil

Cree que la jerarquía católica «no tiene que pedir perdón» y niega que sólo recuerde los muertos de un bando

Por Ínigo Domínguez en IDEAL Granada, hoy 27 de octubre de 2007

Vicente Cárcel Ortí, valenciano de 67 años, es el historiador que ha presentado en Roma este mes, junto a Juan Antonio Martínez Camino, secretario general de la Conferencia Episcopal Española, la beatificación de 498 mártires de la Guerra Civil. La ceremonia se celebra mañana en San Pedro rodeada de devoción y polémica. Cárcel, afincado en Roma, experto en Historia de la Iglesia Contemporánea, está especializado en la persecución religiosa de ese periodo y es una de las voces más autorizadas de la Iglesia en este campo.

-¿Por qué cree que no debe ser polémica la ceremonia de mañana?

-Porque esto empezó hace 20 años con Juan Pablo II y ahora es un grupo más, que llama la atención porque es más numeroso. Habrá más, porque hay otros 2.000 en preparación, será dentro de seis o siete años. Hay unos 10.000 mártires, pero de muchos faltan datos.

-Parte de las discusiones nacen de la postura de la Iglesia en la guerra.

-Hoy pesa mucho la historia posterior, sabemos cómo terminó la película. La actitud de la Iglesia fue de respeto total a la República. El Papa la reconoce, pues es el régimen legítimo de España. La misma tesis que aplicará después con Franco: este señor ha ganado una guerra, pues es el que manda. Es la política de siempre de la Santa Sede, pragmatismo total.

De un bando

-Pero la Iglesia española reconoce el bando de Franco en 1937 y el Papa, al año siguiente.

-La jerarquía no lo reconoce, es una carta colectiva del 1 de julio de 1937, cuando ya han sido asesinados 6.000 sacerdotes. De ella se deduce que están en un bando. Era una guerra: o estás con uno o con otro, pero en aquel momento no se sabía quién iba a ganar. El Vaticano lo intentó hasta que pudo, manteniendo las relaciones y dando largas a Franco. Es un dualismo más aparente que real. El cardenal Tarancón en sus memorias dice que la Iglesia no tenía más remedio que ser beligerante, no podía estar con los que la mataban.


Lee la entrevista completa



-Pero hubo dos obispos que no firmaron, Mújica en Vitoria y Vidal y Barraquer en Tarragona.

-Por supuesto, pero estaban totalmente de acuerdo con la carta, y lo dejan escrito y los dos son franquistas hasta la médula. Y aparecen ahora las cartas al cardenal Pacelli de Vidal y Barraquer diciendo: «Estoy deseando que la guerra la gane Franco». Y Mújica tiene una razón más fuerte, que los nacionales han matado a 16 sacerdotes vascos, algo por supuesto condenable. Estaban entre los reprimidos, implicados de alguna forma, incluso Mújica les había dicho que no se metieran en líos políticos. Los fusilan, no porque son sacerdotes, sino porque están metidos en líos políticos. Cuando el Papa se enteró le dijo a Franco que eso no volviera a repetirse, y no volvió a repetirse.

-Estos casos son los que se suele citar para reprochar a la Iglesia que no considere igual a todos sus muertos de la guerra. ¿Por qué no habla también de ellos?

-Cuando se habla de mártires no se habla de los reprimidos políticos, ni de los caídos en guerra. El mártir no empuña las armas, no tiene ideología. Los mártires aparecen en sus biografías limpios de compromiso ideológico. Segundo, les persiguen por lo que son, por ser el cura del pueblo, monja,... Tercero, mueren por la fe, perdonando. Si los sacerdotes vascos murieron por un ideal que la Iglesia considera justo y se demuestra en un proceso yo creo que no tendría ningún problema en reconocerlo. No son mártires porque ni siquiera nadie lo ha abierto.

Con la monarquía

-¿De donde cree que salía todo aquel odio a la Iglesia?

-De la alianza secular de la Iglesia con la monarquía, desde los Reyes Católicos. La monarquía era todo lo malo y la Iglesia, que está unida a ella, también: la incultura, el retraso... La Iglesia estaba vinculada al poder político, que es lo peor que le ha pasado siempre. Explota un anticlericalismo porque había mucho clericalismo.

-¿Qué piensa al ver las fotos de obispos haciendo el saludo fascista?

-Eso era lo típico de aquella época, lo hacían en todas partes. Pero eso es después, ahora hablamos de los que matan en el 36. Incluso la palabra 'cruzada', de la que tanto se ha hablado, los obispos no la usaron jamás, y en la carta del 37 sólo la usaron para negar que la guerra fuera una cruzada.

-Pero la Iglesia, hoy, mira hacia atrás y ve todo el conjunto. Los mártires y esas fotos. ¿Debería pedir perdón por lo que pasó después?

-¿La Iglesia tiene que pedir perdón porque le han matado 10.000 personas? ¿De qué tiene que pedir perdón? ¿De que quizá no hizo cosas que debía haber hecho? Ya lo pidieron los obispos en 1986, en el documento de la Conferencia Episcopal, una declaración solemne diciendo: pedimos perdón porque no siempre fuimos testigos de reconciliación, de amor... pero eso son palabras que quedan en el viento y no sirven para nada.

-A lo mejor sí sirven en este momento.

-Lo de este momento es política. El político no es nadie para hacer la Historia. No todo lo bueno está en un sitio y todo lo malo está en otro. Digo todo esto por la Ley de Memoria Histórica, es totalmente política, no sirve para nada.

Mártires republicanos

-Entonces, ¿no hay mártires en el bando republicano?

-No lo sé. Más bien habrá víctimas de la represión o caídos en la guerra. Mártir es un término griego preciso para quien testimonia su fe. Si los hay son mártires, claro.

-Usted investiga en los archivos vaticanos. ¿Pueden salir datos nuevos?

-Lo fundamental ha salido ya. Lo que sale ahora es que muchas personas que estaban escondidas o tapadas descubres lo que verdaderamente pensaban. Por ejemplo del padre Arrupe, el famoso general de los jesuitas, hay unas cartas que demuestran que, bueno, Franco se queda corto a su lado. Él estaba en EE UU, le llegaban noticias sobre el asesinato de sus hermanos jesuitas, pero claro, era el padre Arrupe con 25 ó 30 años, no el que hemos conocido después. O el arzobispo de Tarragona, Vidal y Barraquer; en las cartas a Pacelli dice que quisiera manifestarle al general Franco que estaba con él... Eso lo dices en Cataluña y te comen. Pero está en los archivos.

-Es hasta cierto punto justificable que la Iglesia, en la guerra, apoyara a Franco. ¿Pero el apoyo al régimen durante 40 años?

-Aquello era una dictadura. Y la Iglesia vive amordazada por el propio régimen. ¿Y qué iba a hacer? ¿Rebelarse contra quien la había salvado y que la podía perseguir otra vez? Es muy complicado. Yo, que no viví esa época, no lo entiendo y ahora considero que la Iglesia debería haber alzado la voz contra el régimen, pero no lo hizo. ¿Qué quiere qué le diga? La Iglesia durante el franquismo estuvo metida hasta el cuello, es así.

-¿Puede contar una de las 498 historias de los mártires de mañana?

-La de un seminarista de Barcelona de 16 años. Ya me dirá esa criatura qué tenía que ver con la derecha o la izquierda. Hay un caso horroroso en Valencia: una catequista embarazada de nueve meses, la atan a un árbol, la abren en canal y fusilan a ella y al crío. Su proceso está en marcha, no está en el grupo.

-La anterior beatificación en masa de mártires de la Guerra Civil fue en 2001, fue oficiada por Juan Pablo II y no abrió ningún debate en España. ¿Qué ha cambiado?

-No lo sé, el clima político. Yo vivo en Roma y veo las cosas con distancia. Dicen que Zapatero quiere suprimir los acuerdos de Iglesia y Estado. ¿Sabe lo que le digo? Que me parece muy bien. En EE UU y Francia funciona. La Iglesia, cuanto menos poder tenga y más libre sea, más credibilidad tendrá.

viernes 26 de octubre de 2007

La gran mentira

Por Martha Morales, recivido de Provida Valencia

La gran mentira de nuestro tiempo es que los condones y la “educación sexual” son la respuesta al problema del embarazo adolescente y el modo de evitar las enfermedades de transmisión sexual. Por el contrario, la “educación sexual” que se pretende impartir es parte del problema, y no parte de la solución.

La mayor parte del contenido que se transmite en las clases de “educación sexual oficial”, no es científica ni médica sino ideológica. Mina la autoridad paterna y los valores tradicionales. Se les repite obsesivamente que las decisiones personales se basan en los sentimientos propios, no en lo que es racional o razonable, sino en lo que “sientes”.

Tratan de desproteger el sentido del pudor y de la vergüenza, de inhibir las reservas que todo individuo tiene para cuidar su intimidad. Se burlan de todo sentido de honor y de dignidad personal. Se hacen preguntas sobre la vida íntima de los participantes y se les expone material gráfico para que sea posteriormente discutido.

Lee el artículo completo



Nadie se debe sorprender que esas clases de educación sexual no reduzcan la actividad sexual, sino que más bien la impulsan, y aumenta el embarazo adolescente. El condón da un falso sentido de seguridad, la realidad es que es peligroso tener relaciones sexuales fuera del matrimonio. El hecho de que las clases de “educación sexual amplia” lleven a que se incremente la actividad sexual y el embarazo adolescente, les lleva a decir que eso muestra que la abstinencia sexual es poco realista. Los hechos no cuadran con sus dogmas. La gente inteligente no usa condón, vive lo que es seguro: la continencia. La realidad es que los jóvenes siempre han tenido actividad hormonal, casi siempre se han podido controlar y, en suma, entienden bien los mensajes de castidad..., cuando no están maleados.

Los padres deben saber que sus hijos son sometidos a una gran presión para que tengan relaciones prematrimoniales. En casa se aprende a decir “si me amas, sabrás esperar”, y sabrán vencer a no involucrarse físicamente en relaciones íntimas. La influencia familiar es prioritaria en este tema. Lo que más le pesa a un joven es lo que sus padres piensen y esto es más efectivo que los condones y las clínicas.

Está comprobado que los condones usados por los adolescentes fallan en un 20% de los casos. Ahora quieren hacer el aborto legal y a libre demanda, para quedar bien con las políticas internacionales, aunque se llegue a debilitar al pueblo. “La pobreza o la riqueza de un pueblo está en su sexualidad, en qué tan sana es”, dice Patrick Fagan.

En Minnesota (Estados Unidos), las clínicas abortivas solicitan el permiso explícito de los padres de familia para proceder; con esa medida el embarazo y el aborto adolescente han declinado (Thomas Sowell, Hoover Institution in Stanford, Calif.).

Se dice que hay explosión demográfica, cuando lo que hay es implosión demográfica. No somos muchos los habitantes de este mundo. El mundo tiene la capacidad de dar alimento a 50 mil millones de personas y apenas somos 6 mil millones.

Quieren inventarse derechos

Quieren meternos en la cabeza que el aborto es un derecho de la mujer y que los jóvenes tiene derecho al placer. El joven tiene derecho a la felicidad verdadera y estable –aunque siempre habrá sus más y sus menos-, no al placer inmediato y