Hace unos días un amigo me preguntó, muy preocupado, por un tercero: "¿Sabes algo de Fulano? Hace días que no actualiza su blog...
Como voy a perderme unos pocos días, os aviso, para que no os preocupéis ;-)
Para evitar feas sorpresas, he activado la moderación de comentarios. Perdonad las molestias.
Hasta pronto.
A través de HazteOir.org me puse en contacto por carta con Presidencia del Gobierno para mostrar mi rechazo a la Ley de Técnicas de Reproducción Humana Asistida (LTRHA). Mediante un correo, el Director del Gabinete de Presidencia, José Enrique Serrano, ha respondido:
Contesto al correo electrónico que ha dirigido al Presidente del Gobierno, sobre el proyecto de Ley sobre Técnicas de Reproducción Humana Asistida.
Quiero agradecerle que nos haya dado a conocer sus comentarios y opiniones sobre este asunto, así como su disconformidad con el contenido de este proyecto, que ha sido aprobado tras su debate en el Congreso de los Diputados (http://www.congreso.es), el pasado día 16 de febrero.
A ese respecto, puedo informarle que con esta iniciativa legislativa se pretende regular el uso de las técnicas de reproducción asistida humana, para ayudar a tener hijos a las personas que, deseándolos, no pueden tenerlos por problemas de fertilidad, de dificultad de implantación u otros. Asimismo, se trata de facilitar, con todos los controles y garantías, ayuda a las familias cuya única esperanza de vida de un hijo enfermo incurable reside en tener otro hijo que pueda ser donante del primero.
Me gustaría subrayarle que esta norma no contempla, en absoluto, la clonación humana, sino que la prohíbe expresamente, tal y como se recoge en el apartado 1 del artículo 3 del proyecto. Tampoco permite producir embriones humanos destinados a la investigación.
La nueva Ley permitirá hacer diagnósticos de los embriones antes de implantarlos, para seleccionar aquellos que permitan a la criatura que va a nacer ser donante de un familiar nacido antes con una enfermedad hereditaria incurable. Esto abrirá la posibilidad de que un hermano nacido con esta técnica de reproducción pueda salvar la vida de otro que, en ausencia de esta solución, moriría sin remedio. Además, se garantiza que esta técnica sólo se utilice para esta finalidad al limitar su práctica a la autorización expresa, caso a caso, por la autoridad sanitaria correspondiente, previo informe favorable de la Comisión Nacional de Reproducción Humana Asistida.
Finalmente, puedo asegurarle que esta Ley no legalizará la fecundación de ovocitos animales con esperma humano, ya que el proyecto, en su artículo 25, prohíbe expresamente la producción de híbridos interespecíficos, salvo en los casos claramente limitados, con fines médicos, que ya permite la normativa vigente desde el año 1988.
Confío en que esta información pueda resultarle de utilidad y le comunico que he escrito, en estos mismos términos, a todos aquellos que se han dirigido al Presidente del Gobierno, sobre este asunto.
Atentamente,José Enrique Serrano Martínez. Director del Gabinete de la Presidencia del Gobierno.
Su respuesta tergiversa la realidad, intentando confundir a la opinión pública. HazteOir.org denuncia las graves consecuencias científicas y sociales de la ley:
21 de febrero de 2006
Estimado suscriptor:
si firmaste la alerta contra la aprobación de la Ley de Técnicas de Reproducción Humana Asistida (LTRHA), habrás recibido una carta de Presidencia del Gobierno negando las afirmaciones contenidas en el mensaje enviado. Debido a la magnitud de los derechos en juego, hemos creído pertinente enviaros esta contrarréplica que, al tiempo, sirva para mostrar la realidad de lo que acaba de aprobar el Congreso con la única oposición en bloque del diputado Eugenio Nasarre (PP), dicho sea de paso.
1.- No es cierto que la LTRHA prohíba la clonación como afirman desde Moncloa, el artículo 1.3 sólo prohíbe la clonación reproductiva, luego quedan tácitamente permitidas la clonación terapéutica y la "investigadora".
2.- No es cierto que la LTRHA prohíba producir embriones humanos destinados a la investigación, pues el artículo 11.4.c) establece la posibilidad de donarlos para investigación. Además se elimina la limitación d e fecundar más de tres ovocitos por ciclo, favoreciendo así la creación de embriones sobrantes, incluso se han suprimido infracciones por comerciar o usar industrialmente a los embriones.
3- La LTRHA permite la selección de la especie (eugenesia) a través del diagnóstico preimplantatorio. Su finalidad consiste en determinar qué seres humanos en fase embrionaria están enfermos o, estando sanos, no sirven para curar a un hermano enfermo, en cuyo caso se podría proceder a su destrucción.
4.- El artículo 25.c.7 de la LTRHA prohíbe la producción de híbridos entre humano y animal, pero a continuación los autoriza para ensayos permitidos. Además en su artículo 14.3 se autoriza que esperma humano fecunde óvulos animales hasta la fase en que el óvulo animal fecundado se divida en dos células, todo ello sin ningún control ni necesidad de recabar autorizaciones públicas.
Si el Gobierno quiere prohibir todo tipo de clonación, la producción de embriones humanos pa ra la investigación, su comercio, la eugenesia o la fecundación entre humanos y animales, no tiene mas que decirlo expresamente, sin subterfugios.
Consideramos que los parlamentarios, o no sabían lo que votaban, o han cedido ante un cada vez más poderoso "lobby embriocida" que, tras la aureola científica y los ya conocidos recursos sentimentalistas, esconden intereses económicos a los que determinados científicos no son ajenos.
Desde HazteOir.org seguiremos luchando por la dignidad y el derecho a la vida de todo ser humano a la vista de la nula sensibilidad de la clase política.
Agradecido por tu apoyo se despide Ignacio Arsuaga, Presidente
Al final, nos engañan, unos y otros nos engañan, mucho hablar de democracia, de soberanía popular, de mandato de los ciudadanos, para luego encerrarse dos o tres en un cenáculo y alumbrar una nueva era, dar dos o tres toquecillos cosméticos para tranquilizar conciencias y a vivir que son dos días.
El proyecto de nuevo Estatuto de Autonomía de Cataluña -mi patria chica-, tiene gato encerrado en su título uno, y mi admirado De Prada lo desvela maravillosamente en esta "carta" al supuesto defensor de la dignidad humana en este proceso.
Y para que se vea que no es manía centralista y españolista rancia y cavernícola, os invito a visitar e-cristians.net, un portal genuinamente catalán.
JUAN MANUEL DE PRADA en ABC del 20 de Febrero
ANTICIPARÉ que Duran i Lleida merece mi más sincero respeto. Más allá de las legítimas opciones políticas que defiende (discutibles como cualesquiera otras), debemos resaltar que su acción siempre ha estado inspirada por un pensamiento de inequívoca raíz cristiana. Se me antojan deleznables ciertas campañas mediáticas manipuladoras que, sirviéndose del rechazo que las posiciones políticas del señor Duran inspiran en sectores de la opinión pública, han tratado de pintarlo como un dimisionario de sus principios, casi como un apóstata capaz de brindar su plácet al aborto y la eutanasia con tal de pillar cacho en el proceso estatutario catalán. Convendría que, desoyendo las tergiversaciones de pescadores en río revuelto, el ciudadano preocupado por estos asuntos deslindara la opinión que le merecen las
opciones políticas del señor Duran -y de la formación que preside- de sus posturas en asuntos de índole moral y social, dictadas por los principios del humanismo cristiano. De este modo, por ejemplo, el ciudadano descubriría que, si la reforma educativa impulsada por el Gobierno no ha desmantelado la escuela católica, se debe, en no escasa medida, a los desvelos del Presidente de Unión Democrática de Cataluña.
En un artículo publicado ayer en este periódico, Duran i Lleida trataba de refutar tácitamente algunas de estas falsas atribuciones que circulan sobre su persona, a la vez que vindicaba las enmiendas introducidas por CiU en la redacción del Título Primero del proyectado Estatuto catalán. Dicho título, dedicado a enunciar los derechos y deberes de los ciudadanos catalanes, merece la descalificación de Duran, que lo tilda de inane y redundante, por abundar en el reconocimiento de derechos inherentes a la condición humana o derivados de la propia naturaleza del sistema democrático. Después de aclarar que dicho título no consagra un régimen de derechos distinto al constitucional (merced, señala, a las precisiones incorporadas por CiU),
trata Duran de negar que reconozca unos hipotéticos derechos al aborto o a la eutanasia. Aquí Duran se lanza a un ejercicio de funambulismo dialéctico no del todo convincente; pues, si bien es cierto que las enmiendas introducidas por CiU en la redacción de los artículos 20 y 41 del Estatuto impiden el ejercicio indiscriminado de estas prácticas criminales (y, como tales, reguladas por nuestro Código Penal), la mera alusión implícita a las mismas en un contexto de reconocimiento de derechos desvirtúa radicalmente su naturaleza jurídica. Prueba inequívoca de esta desvirtuación es que el propósito originario del señor Duran hubiese sido eliminar dichos artículos de la redacción final del Estatuto. Así, el aborto, que en la legislación española tiene consideración incuestionable de delito contra la vida, del
cual se excepcionan tres supuestos específicos (excepciones que, en puridad, deberían interpretarse en un sentido restrictivo, aunque se esté imponiendo,
en flagrante fraude de ley, un sentido laxo), se convierte en el Estatuto en un sedicente derecho derivado de la «salud reproductiva y sexual de la mujer» y meramente sometido al ámbito de su «libre decisión». Ciertamente, se ha intercalado un inciso que restringe la práctica del aborto a «los supuestos previstos en la ley»; pero esta especificación no logra contrarrestar la inversión de la naturaleza jurídica del aborto -de delito a derecho-, muy del gusto del relativismo rampante, que ampara el Estatuto catalán. Y algo similar podría predicarse de la eutanasia.
Creemos, señor Duran, que es realidad y no ficción esta peligrosísima inversión jurídica. Y creemos también que dicha inversión debe ser motivo de malestar y preocupación para un político que, como usted, siempre ha inspirado su actuación en presupuestos de honda raigambre cristiana.
Estaba cantado que iba a tener que hablar de esto; me he resistido, pero después de tanto encontrar a gente que me dice a modo de excusa que "había que leerlo", y previendo que dentro de unos meses me dirán que "había que verla", ya no me resisto más.
Vaya por delante que no he leído el libro y que no veré la película -es mi boicot personal y pacífico-; pero como sí he leído sobre ambos, y me ha resultado provechoso, pongo a continuación una serie de enlaces, por si los que sí lo han leído, van a verla o han oído hablar quieren sacar algo en claro de todo este embrollo.
Lo mejor que he visto está en inglés, se trata del blog de John Wauk Davinci Code & Opus Dei. Especialmente recomendable me parece su entrada Breaking News! “How much of this novel is based on Fact?"(¿Cuánto de esta novela está basada en hechos verdaderos?).
Para una visión más completa, en conoze, en su sección "Leyendas Negras", por ejemplo, hay un capítulo con un poco de material muy interesante.
Por supuesto, recomiendo la lectura de la entrevista con el responsable de la relación del Opus Dei con los medios de comunicación internacionales, y del Comunicado de Prensa emitido hasta la fecha por la Oficina de Información del Opus Dei en Roma.
Y si, además, queréis pasar un rato entretenido, os animo a JUGAR en El secreto de "El código Da Vinci".
Buen provecho y que os divirtáis.
El Congreso de los Diputados aprueba la Ley de Reproducción Asistida
Madrid, 16/02/2006 14:21
(VERITAS) El Proyecto de Ley de Reproducción Asistida fue aprobado esta mañana en el Congreso de los Diputados con el voto en contra del Grupo Parlamentario Popular a una parte del dictamen del proyecto.
La Ministra de Sanidad, Elena Salgado fue la encargada de presentar el proyecto en el Pleno y acusó al Partido Popular de haber atendido a criterios
"pseudorreligiosos" y a las instancias más conservadoras de la jerarquía eclesiástica y se mostró "especialmente satisfecha" por la innovación más importante de la ley basada en la selección genética.
Durante el debate previo a la votación, la diputada del PP, María Roldós calificó de "impresentable" la alusión de la Ministra a los criterios pseudosmorales y explicó cómo la reforma del 2003 se hizo con criterios éticos y abierta a la investigación mientras que la nueva norma sólo atiende a demandas de clínicas privadas, rebasando los niveles de protección del embrión humano.
Es una gran catástrofe para España; pero no hay que desanimarse, HAY ALTERNATIVAS.
Algo hemos aprendido de la "cultura de la muerte", sus métodos de propaganda y creación de opinión. Igual que la vida siempre se abre paso, los que defendemos la vida, que parecíamos muertos y enterrados, renacemos de las cenizas, como el ave fénix, y nos extendemos, inasequibles al desaliento, por el mundo, para cambiarlo.
Esta valla muestra la vitalidad de los defensores de la vida en Panamá. Debajo incluyo el correo que he recibido.
Querdios amigos, aquí les enviamos nuestra primera valla Pro Vida. Por supuesto anunciando la revista GENTE. Tenemos en mente un proyecto de muchas vallas más... Todas las que el buen Dios nos permita poner...
Necesitamos de vuestras oraciones para que esto se consolide.
Está localizada en nuestra importante Vía España, frente a la parroquia de Nuestra Señora de Lourdes, al lado de los Consultorios América.
Un fuerte abrazo a todos. Gloria
En el siguiente enlace encontraréis un magnífico trabajo escolar sobre el aborto, ejemplo de lo que se puede hacer para extender la conciencia pro-vida.
Tengo dos amigos estudiando en Dinamarca, uno en Copenhague y el otro es Esjberg. Les he preguntado qué tal por ahí con eso de las caricaturas. Estas son sus -escuetas- respuestas (no me sirven como reporteros...):
Uno, el miércoles 15 de febrero: Aquí no se habla de otra cosa, la verdad que los daneses están bastantes consternados, porque ya sabes, aquí hacen gala de respetar mucho todas las culturas, las diferencias, un país abierto y todo eso. Cada poco sale el Presidente Rasmussen en la tele, concediendo varias entrevistas, aunque la verdad es que el danés todavía me cuesta, pero por la BBC se puede uno enterar de todo.
Otro, el lunes 13 de febrero: pues aquí en lo que a mí se refiere todo sigue bien, aunque lo de las caricaturas alguno de nosotros ya lo ha sufrido en sus carnes. El otro día, un amigo nuestro griego volviendo a casa le cogieron 3 musulmanes y le dieron una paliza y una puñalada en la pierna..., así que está la cosa como para ir a 200 en la bici y no pararte por nada. Al principio hubo bastantes manifestaciones, porque aquí hay muchísima población musulmana, casi la mitad, pero ahora la cosa está mas calmadita...
