Ir al contenido principal

El divorcio es contagioso

Por Ángel López-Sidro López, 31 de octubre de 2005

El divorcio, como el suicidio, es contagioso y crea su propia cultura

Es sabido que la institución matrimonial –que es lo mismo que decir el amor de pareja y familia, que es lo mismo también que decir el ser humano– no atraviesa por uno de sus mejores momentos.

He sostenido en múltiples ocasiones que el problema no es del matrimonio en sí, sino de esta sociedad para con él, de la percepción que tenemos del mismo y de la actitud con que lo afrontamos. Curiosamente, parece que todavía andamos lejos de buscar soluciones de verdad a este problema, y una gran parte del mundo continúa achacándole al matrimonio la naturaleza de sus conflictos conyugales, y otra buena parte sigue haciendo chistes de esta realidad tan seria y trascendente.

Pocos parecen advertir –y si lo hacen y lo manifiestan públicamente son tachados de reaccionarios– que los divorcios son una tragedia que conlleva daños no sólo para los hijos –esto es tan evidente que ni los más progres se atreven a negarlo, aunque en una pirueta fantástica he oído a alguno afirmar que un divorcio que da paso a nuevas uniones favorece a los niños al multiplicar los progenitores oficiantes–.

Los miembros de la pareja también padecen de muchas formas, desde la sentimental a la económica, las consecuencias de la ruptura, que, para quien haya contraído su matrimonio convencido de que inauguraba una nueva vida constituida por dos personas, no podrá parecerle menos que la consumación de un suicido de esa existencia compartida, con el resultado de sentirse un fantasma que pese haber traspasado el umbral del más allá arrastra cadenas por lo que dejó.

Esto se podría calificar como ceguera, pues la crisis familiar comienza a convertirse en pandemia. Pero no todos los problemas se fraguan en la inconsciencia. Hay muchos a los que al menos se les podría acusar de imprudencia temeraria, o incluso de inducción al suicido conyugal. Cada vez con menor escándalo se informa de fracasos matrimoniales, pasados o futuros, como si no se tratase de una enfermedad que se contagia de oído.

Lee el artículo completo


A la vuelta del verano hemos asistido con pasmo a la noticia de que la mayor parte de las rupturas en las parejas acontecen al regresar de las vacaciones, debido, por lo visto, a que la convivencia de días completos se hace insufrible para muchos acostumbrados a quererse sólo fuera de la jornada laboral. Siendo esto lamentable, de ser cierto, no es peor que la forma en que el presunto periodista informaba del fenómeno: «miles de parejas se romperán después de las vacaciones». Esto fue dicho, puedo asegurarlo, sin el menor dramatismo, como quien afirma que «miles de personas acudirán a las rebajas» o que «miles de personas van a asistir a tal concierto».

Para el que haya tenido que soportar algún enfado o desengaño de más, este anuncio de normalidad rupturista puede suponer una llamada de mal pastor a despeñarse.

Inducción al suicidio, y no exagero. ¿O no saben bien los psiquiatras que cuando alguien se tira por un puente, enseguida otros se sienten impulsados a emularlo, sabiendo cualquiera que nunca hay razones suficientemente graves como para quitarse la vida?

Por tal motivo existe una cierta prudencia periodística que silencia los acontecimientos de esa índole, porque, al fin y al cabo, si un suicida con éxito puede hacer que otros se animen, y si la vida humana todavía es algo protegible, lo más sabio parece que es correr un tupido sudario sobre el desgraciado fallecido, no demos malas ideas a quienes no tienen ánimo para pensar.

¿Y es que el matrimonio o la familia no son bienes valiosos y protegibles? Al menos, dado el nivel de escepticismo de hoy ante los valores, no se podrán negar los males que arrastran los divorcios. Si esto se sabe, no cabe admitir comportamientos tan censurables –sí, censurables– como el de ese periodista que, hablando de la cantidad de divorcios por los que han pasado los hijos de una famosa aristócrata, se atrevía a añadir «porque no son diferentes a la mayoría de las personas».

Gracias a Dios, todavía no es la mayoría de las personas la que se divorcia. Pero las cifras continúan creciendo, y con la ayuda de irresponsables o enemigos de la normalidad familiar, pronto se desbordará el embalse de las desgracias que la sociedad es capaz de soportar sin resquebrajarse. Un poco de cabeza, por favor, o al final a todos se nos van a atragantar los chistecitos sobre el matrimonio.

Comentarios

ECM ha dicho que…
El matrimonio es sólo una de muchas formas en que los hombres y mujeres del mundo deciden convivir y procrear. El matrimonio como tú lo entiendes es un constructo que sirvió en su momento. Eso no quiere decir que sea el mejor camino ahora, o en todas partes del mundo. La poligamia existe en muchas regiones, y funciona.

Yo soy hijo de una familia rota, y conozco de primera mano el dolor de un divorcio. También sé que es sólo una forma de vida, como muchas otras, y definitivamente no es para todos. La única manera en que puede verse como una pandemia es verlo a través de los ojos católicos. Sí, en esa visión, el matrimonio está claudicando. Y ésta es, creo, la razón: los valores católicos no tienen nada que ver con la vida moderna. No toman en cuenta al individuo, sólo a los cánones. Cuando logren comprender que la raza humana no es católica, sino simplemente humana, se darán cuenta que todo cambia, y las creencias de hace 2000 años no son las mismas ahora. Asúmanlo y vean toda la riqueza que hay en el mundo contemporáneo.
Hola Emmanuel. Muy interesante tu aportación, y comprendo que tu experiencia cause esa cierta desesperanza sobre la capacidad del ser humano para aspirar a lo mejor.

Sin embargo, pienso que el cristianismo no ve al hombre como católico, sino como hombre, creado, redimido, hecho a imagen y semejanza del Creador. Por eso, no ignora ni su debilidad ni su grandeza, ni sus límites ni su capacidad para sobreponerse, siempre en uso de su libertad.

Por eso el cristiano valora toda realización humana; pero en esa valoración incluye un juicio de valor sobre lo que es más o menos adecuado a la naturaleza humana, elemento común y básico a todos los hombres de todas las épocas. Y eso es lo que propone: una luz para quien quiera caminar menos a tientas.
Saludos,
ECM ha dicho que…
Bueno, pues tú lo has dicho: naturaleza humana. ¿Sabes qué elementos de nuestra especie son naturales y cuales culturales?

La religión no es natural, por cierto. El matrimonio, MUCHO MENOS.
Como comprenderás, no estoy de acuerdo: la religión es TAN natural que ha existido siempre y ha configurado todas las culturas, desde el principio de los tiempos hasta nuestros días, y este es un dato empírico.

Lo mismo pasa con el matrimonio, rodeado de ritos y con una trascendencia sobre la Historia fundamental en todas las culturas.

No me explico cómo dices que no, basta con tener ojos en la cara para darse cuenta.
ECM ha dicho que…
La religión no ha existido siempre: es un fenómeno cultural mas no natural. Los animalitos no veneran a un Dios, ¿o sí? Me gustaría que explicaras eso... ¿Había religiones en el periodo Mezosoico?

No todas las culturas tienen matrimonios como tu los comprendes. Hay culturas poligámicas que no tienen tal cosa y otras cuyos rituales son completamente seculares.

Una vez más, piensas que todo gira alrededor de TU cultura sin tomar en cuenta a muchas otras.
ECM ha dicho que…
permíteme agregar: las primeras culturas humanas no tenían religiones. Tenían ritos dirigidos a fuerzas menores, o espíritus. El aire, la lluvia, el fuego, cada animal... en fin, no podían llamarse religiones porque no tenían un culto sistematizado como una religión, con un dios.

¿incluyes a las religiones politeístas en tu definición? ¡Porque vaya que tenían visiones distintas del mundo!
Desde el principio el hombre ha tenido sentido trascendente, de algo que le supera, previo a él. Dios ha ido revelándose en el tiempo progresivamente, por eso las religiones han ido afinando poco a poco, de los fenómenos naturales a los espirituales, del politeísmo al monoteísmo, hasta la manifestación definitiva de Dios en Cristo. Naturalmente, sigue cabiendo el error, porque somos libres e imperfectos; pero este sentido trascendente está en nuestra naturaleza, es natural, puesto por el Creador.

Con el matrimonio pasa un poco lo mismo. No sé si conoces el pasaje en el que los apóstoles protestan porque Jesús ha explicado la monogamia y la indisolubilidad, y argumentan que Moisés les permitió el repudio -divorcio-; Jesús les responde que lo hizo así por la dureza de corazón de los hombres, pero que al principio no fue así, en el plan original del Creador está el matrimonio de uno con una para siempre.

Por último, toda la Creación da gloria a Dios y manifiesta a su Creador, cada elemento según su naturaleza, mineral, vegetal y animal, indefectiblemente, porque no son libres, como el hombre.

Un saludo.
ECM ha dicho que…
Qué buen punto: hemos ido dejando atrás dioses, afinando nuestras ideas.

El fenómeno ocurre conforme vamos descubriendo elementos naturales que ya no necesitan una explicación de cuentos de hadas.

La conclusión lógica: sólo nos falta quitarnos a un Dios más de encima. Y no lo dudes, ya está ocurriendo. Estos son los últimos bastiones de la religión monoteísta.
Puedo apostar a que vamos a quedarnos con un solo Dios, y que, de ir muy mal las cosas, antes volvemos a varios dioses que a ninguno, porque ninguno no puede ser.

A lo que traerá el día de mañana me remito.

saludos.
Anónimo ha dicho que…
Soy de aquellas personas que aun creen en el matrimonio y teniendo la certeza que no es facil ya que hay varias etapas como por ejemplo adaptación, ademas que hay que considerar que se debe ceder bastante de ambos lados para que funsione y por ultimo lo que mas cuesta mas perdura.
http://www.hogaryfamilia.com
En efecto, no es fácil, todo lo que vale cuesta; pero compensa superar las dificultades, es la manera de fortalecer la relación. Además, la solución "fácil" en seguida se convierte en un infirno.

Populares

San Pablo en Atenas

San Pablo en el Areópago Rafael Sanzio  (1515-1516 )   Londres, Victoria & Albert Museum He releído recientemente el discurso de San Pablo en el Areópago de Atenas * y me ha fascinado su actualidad: es un ejemplo plenamente útil para la comunicación de la fe en el Occidente contemporáneo. Atenas Atenas. Año 52 d.C. 16 o 19 años después de la muerte y resurrección de Cristo. Algo así como si estos hechos fundamentales hubieran ocurrido en 2000 y Pablo llegase a Atenas hoy. En realidad, menos tiempo, porque entonces todo iba mucho más despacio que ahora, y 17 años entonces eran un ayer. Atenas era una ciudad en decadencia . Aún conservaba el aura de capital cultural del Mundo; pero el centro de poder y cultura se había desplazado hacia el oeste, a Roma. Un ejemplo con todas sus limitaciones, como si habláramos hoy de París y Nueva York. En Atenas se mezcla un materialismo desencantado y un sincretismo religioso que resulta en un relativismo muy parecido al de hoy día e

Aquí no hay quien viva

Así está la cosa, y lo que nos espera, porque parece ser que la Universidad Carlos III ha encargado a los guionistas de este engendro el manual de " Educación para la Ciudadanía "... Mofa de la Iglesia, apología del aborto y elogio del homomonio J.A Osca. Aquí no hay quien viva Cadena televisión: Antena 3 Hora de emisión: 22:00 Fecha emisión: 11/05/2006 Los dos últimos capítulos emitidos por Antena 3 de la serie “Aquí no hay quien viva” constituyeron un catálogo perfecto del pensamiento e ideología que pretenden imponernos en España desde el sector de la progresía más rancia y ultramontana. En una de las tramas, una de las dos lesbianas de la serie decide tener un niño, pero como necesita semen, se va con su otra amiga lesbiana al ‘banco de semen’ de la primera planta, donde viven dos gays porque “entre gays y lesbianas, el tráfico de espermatozoides es lo más normal del mundo”. De los dos, Fernando es el elegido (porque el otro, Mauri, ya prestó el suyo en otra ocasión) y le

Navidad 2023

 Llega la Navidad y llega la polémica. Ya dice el villancico que Dios bajó a la tierra "para padecer". Cada año se reproducen los que no soportan este tiempo navideño, los que felicitan "las fiestas" como si se dieran sentido a sí mismas, los neopaganos del solsticio de invierno, las saturnales, etc. -con menos sentido sobrenatural que los paganos originales-, los del fin del otoño, los de "santaclaus"... Están los que contraponen con buena intención y cierta lógica, las guerras, los asesinatos, los terremotos, los accicedentes, etc., a los deseos de paz, el reencuentro familiar y las buenas noticias, un poco ingenuamente.  Están esos vídeos "navideños" tan celebrados ( virales se dice ahora), en los que la Navidad propiamente dicha, el nacimiento del Niño Dios en Belén, brilla por su ausencia tanto como sí brilla la calidad artística, como el tradicional de Campofrío , de la Lotería , o el de este año de Suchard . Así que he decidido vengarme y