Ir al contenido principal

La inocencia de los creyentes

Las declaraciones de la Secretaria de Estado Hillary Clinton están tomadas de la prensa de hoy. Dice: Para mí, personalmente, este vídeo (La inocencia de los musulmanes) es deleznable y condenable. Parece tener un propósito profundamente cínico: denigrar a una gran religión y provocar la ira. (...) Rechazamos completamente su contenido y su mensaje. Hasta Google se ha saltado todas sus normas para restringir temporalmente el acceso al vídeo en algunos países.

Magnífico, totalmente de acuerdo. No saben Clinton y Google cuanto me gustaría que dijeran e hicieran lo mismo cuando es la religión cristiana la denigrada. Pero claro, como los cristianos no reaccionamos asaltando embajadas ni asesinando embajadores...

Pero que quede claro a todos esos "artistas" que, so capa de arte y libertad de expresión, denigran la religión cristinana -siempre "sin ánimo de ofender", pero ofendiendo de hecho- que se ponen a la altura de esa pandilla que ha perpretado la peliculilla de marras.

Es cierto lo que dice Clinton: No es justificación alguna para que se responda con la violencia. (...) Las grandes religiones son más fuertes que cualquier insulto, porque han soportado (y soportan) ofensas durante siglos. (...) Contenerse de responder violentamente no es signo de debilidad, sino de una fe inquebrantable.

Agradeceré muchísimo que se reconozca cada vez que los cristianos reaccionan civilizadamente ante las ofensas que sufren, porque parece que lo que se busca es que no reaccionen de ninguna manera. Que no haya que incendiar nada para que se nos respete.

Mostrar a tus contactos de XING

Comentarios

Populares

La toma de Quaragosh

El pasado jueves 8 de enero por la tarde me llegó por whatsapp un mensaje urgente pidiendo oraciones porque los islamistas del ISIS acababan de tomar la ciudad de Quaragosh, la que cuenta -o contaba- con más cristianos en Iraq. Según el mensaje, cientos de hombres, mujeres y niños estaban siendo decapitados en ese momento. Dicho así, me produjo tal congoja que empecé a pasarlo, hasta que decidí comprobar, acuciado por cierta sospecha.

Procuro estar informado, y la toma de Quaragosh ese día no me cuadraba nada. Acudí a Twitter en busca de una fuente profesional sin encontrarla, y me fui dando cuenta de que la cadena de oración se iba remontando poco a poco en el tiempo, a días, semanas, meses atrás. Uno de los tuits (del 5 de enero) reconocía: "La noticia que colgué ayer de la ocupación de quaragosh en Irak, se produjo en agosto". En efecto, el primer tuit alusivo anuncia el ataque a la ciudad en junio, y el siguiente, que informa de la toma y la masacre, es del 8 de agosto.

¿Cómo ser un blogger top?

He sacado un poco de tiempo para leer varios artículos que tenía reservados para leer más tarde sobre cómo llevar mi blog al éxito: escribir cada semana, conocer a mis lectores, identificar influencers, usar etiquetas, crear eventos, tener un calendario,  establecer palabras clave...

¡Buff! La mayoría de los consejos son de sentido común; los otros son profesionales. Es decir, están muy bien.

¿Por qué no los sigo -o no se si los sigo-?

Por dos motivos.

Uno: por pereza. Pereza para aplicar tantos consejos, métodos, herramientas...

Dos: porque la mayoría de estos artículos están orientados al marketing, a vender, a crear, posicionar y fortalecer una marca -debo de haber elegido mal mis influencers-. Resumiendo, vienen a decir "escribe lo que tu público -actual o potencial- quiere leer".

Y claro, yo, en mi blog, quiero escribir lo que yo quiero escribir, lo que tengo que decir, lo que pienso o me parece interesante de lo que otros piensan y escriben.

Pero, ¿interesa a otros? N…

Elecciones bis

No trato sobre política -en el sentido reductivo de la expresión- en este blog; lo que no significa que no me apasione. Pero llevo días queriendo compartir una reflexión sobre las situaciones que nos han abocado a repetir las elecciones.

En primer lugar, el marco general del sistema de partidos, la partitocracia, que los convierte en el único factor de poder y, consecuentemente, en órganos de poder o de intereses solo alcanzables a través del ejercicio del poder. El resultado es que si uno gana, los demás pierden: por eso es tan difícil que se llegue a acuerdos. Pensemos, por ejemplo, en la liga de fútbol: si un equipo gana, otro pierde, y si empatan, ambos pierden (solo muy raramente ambos ganan). En una sociedad tan "líquida" como la nuestra, los partidos, además de omnipresentes, son de una dureza granítica.

Como el Partido Popular (PP) ganó las pasadas elecciones, todos los demás perdieron; por eso no quieren que gobierne. Además, el PP ha dado una justificación moral a e…