Ir al contenido principal

¿Calentamiento global?

Esta tarde hace bastante calor por estos pagos; pero es lo suyo, son las cinco de la tarde y estoy en Andalucía... Al abrigo de lo más duro del sol, descubro gracias a Aragón Liberal que un miembro del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de la ONU ha tenido la osadía de denunciar a la propia organización para la cual ha trabajado. Denuncia en un informe que los datos científicos son manipulados. De hecho, los informes son modificados para eliminar cualquier evidencia de que el calentamiento se debe a procesos naturales. También dice que los informes del Panel sobre el calentamiento global son, en realidad, una "gran mentira". Una "estafa". Es "falso" que el CO2 aumente las temperaturas del planeta. Los miembros del IPCC actúan bajo premisas "corruptas".

La pista la da Luis I. Gómez en su magnífico blog Desde el Exilio, en el que presta una particular atención al debate sobre el cambio climático.

Comentarios

Luisa ha dicho que…
Me lo creo. He leido algún artículo en la misma dirección.
Salu2 desde el Sur de España
familia sin apuros ha dicho que…
Menudos golfos. y mientras algunos a ganar dinero....
Marta Salazar ha dicho que…
o sea que es todo una mera conspiración... ?
(sin número) ha dicho que…
Yo ya había leído algo. Me descargué hace tiempo dos documentales. Uno el de Al-Gore, y otro llamado "La gran estafa del calentamiento global". Me animaré a verlos.

Un saludo
cambiaelmundo ha dicho que…
Vale la pena ver los documentales, sin número, los dos; el de Gore es magnífico desde el punto de vista técnico, el otro te parece convincente científicamente; pero como yo no sé mucho de ciencia, siempre te queda la duda de a quién creer.

Básicamente, me quedo con la idea de que el calentamiento global no es producto del aumento del CO2, que la actividad humana afecta muy poco al nivel de CO2 y que las políticas basadas en la idea contraria son caras, inútiles y, lo que es peor, perjudiciales principalmente para los países pobres.

Que sea o no una conspiración, Marta, no me atrevo a decirlo; pero lo parece.
Kaos ha dicho que…
Siempre habrá ante la verdad alguíen que disienta de ella. Las razones que ratifican que el aumento del CO2 es responsable de un Cambio Climático evidente y de que sus causas no son naturales son tan aplastantes que cuestioanrlo es tan absurdo como plantearse que en la luna hay bases marcianas, de lo que por cierto hay libros editados y científicos convencidos.

En fin, más bien parece que detrás de esto no hay otra cosa que una "alineación" burda contra lo que peude ser una tendencia social, no aceptada por cuestiones políticas o clasistas.
cambiaelmundo ha dicho que…
Bueno Kaos, me gustaría saber si te has molestado en leer los argumentos científicos de los que sostienen que la teoría de Gore sobre el CO2 y la actividad humana es equivocada, porque te aseguro que son muy convincentes. Con despachar el debate con maximalismos y teorías de intereses espúreos no basta.
Un saludo,

Populares

La toma de Quaragosh

El pasado jueves 8 de enero por la tarde me llegó por whatsapp un mensaje urgente pidiendo oraciones porque los islamistas del ISIS acababan de tomar la ciudad de Quaragosh, la que cuenta -o contaba- con más cristianos en Iraq. Según el mensaje, cientos de hombres, mujeres y niños estaban siendo decapitados en ese momento. Dicho así, me produjo tal congoja que empecé a pasarlo, hasta que decidí comprobar, acuciado por cierta sospecha.

Procuro estar informado, y la toma de Quaragosh ese día no me cuadraba nada. Acudí a Twitter en busca de una fuente profesional sin encontrarla, y me fui dando cuenta de que la cadena de oración se iba remontando poco a poco en el tiempo, a días, semanas, meses atrás. Uno de los tuits (del 5 de enero) reconocía: "La noticia que colgué ayer de la ocupación de quaragosh en Irak, se produjo en agosto". En efecto, el primer tuit alusivo anuncia el ataque a la ciudad en junio, y el siguiente, que informa de la toma y la masacre, es del 8 de agosto.

¿Cómo ser un blogger top?

He sacado un poco de tiempo para leer varios artículos que tenía reservados para leer más tarde sobre cómo llevar mi blog al éxito: escribir cada semana, conocer a mis lectores, identificar influencers, usar etiquetas, crear eventos, tener un calendario,  establecer palabras clave...

¡Buff! La mayoría de los consejos son de sentido común; los otros son profesionales. Es decir, están muy bien.

¿Por qué no los sigo -o no se si los sigo-?

Por dos motivos.

Uno: por pereza. Pereza para aplicar tantos consejos, métodos, herramientas...

Dos: porque la mayoría de estos artículos están orientados al marketing, a vender, a crear, posicionar y fortalecer una marca -debo de haber elegido mal mis influencers-. Resumiendo, vienen a decir "escribe lo que tu público -actual o potencial- quiere leer".

Y claro, yo, en mi blog, quiero escribir lo que yo quiero escribir, lo que tengo que decir, lo que pienso o me parece interesante de lo que otros piensan y escriben.

Pero, ¿interesa a otros? N…

Elecciones bis

No trato sobre política -en el sentido reductivo de la expresión- en este blog; lo que no significa que no me apasione. Pero llevo días queriendo compartir una reflexión sobre las situaciones que nos han abocado a repetir las elecciones.

En primer lugar, el marco general del sistema de partidos, la partitocracia, que los convierte en el único factor de poder y, consecuentemente, en órganos de poder o de intereses solo alcanzables a través del ejercicio del poder. El resultado es que si uno gana, los demás pierden: por eso es tan difícil que se llegue a acuerdos. Pensemos, por ejemplo, en la liga de fútbol: si un equipo gana, otro pierde, y si empatan, ambos pierden (solo muy raramente ambos ganan). En una sociedad tan "líquida" como la nuestra, los partidos, además de omnipresentes, son de una dureza granítica.

Como el Partido Popular (PP) ganó las pasadas elecciones, todos los demás perdieron; por eso no quieren que gobierne. Además, el PP ha dado una justificación moral a e…