Ir al contenido principal

Unos muertos más que otros

Beslan school hostages memorial
San Marino
La secuencia de noticias trágicas con muertes violentas, me lleva a pensar que la tan cacareada globalización es aún muy superficial. Por ejemplo, los muertos de aquí son más que los de allá; quizá porque mueren como podría pasarnos a nosotros cualquier día: por eso el tremendo accidente de un autobús en Ávila es foto de portada, en lugar de los cuatro o cinco veces más muertos de El Cairo por disparos, según todos los indicios, del ejército.

No es una cuestión de número, ni siquiera de trascendencia histórica, es una cuestión de percepción de proximidad, geográfica y vital.

Se aprecia también que los occidentales estamos más globalizados en nuestro entorno cultural que fuera de él, de forma que son más nuestras las dos chinas fallecidas en un accidente de avión en San Francisco que los siete piratas y cuatro tripulantes ahogados por el hundimiento de un buque malasio.

El colmo de la desvinculación afectiva y la sensación de irrealidad se la llevan los muertos de África. Por eso sentimos como propio el acto reparador del Papa Francisco en Lampedusa con los inmigrantes fallecidos en el mar, tratando de llegar a las costas del paraíso europeo: ¿Quien llora e estos muertos?, ha dicho Francisco.

¡Pobre África! Aún recuerdo la conmoción internacional por la masacre de los alumnos de una escuela en Beslán -República de Osetia del Norte-Alania (Rusia)-, el 3 de septiembre de 2004. Compararla con la masacre que acaba de perpetrar -una más- el grupo de fanáticos Boko Haram al norte de Nigeria, duele: no hay imágenes, no hay testigos internacionales, no hay reacción mundial, no hay conmoción global. De las decenas de niños asesinados y quemados vivos en una escuela casi nadie se ha enterado, y ya están olvidados: son menos muertos, casi no son. Casi nadie llora fuera de Mamudo por ellos.


Comentarios

Populares

La toma de Quaragosh

El pasado jueves 8 de enero por la tarde me llegó por whatsapp un mensaje urgente pidiendo oraciones porque los islamistas del ISIS acababan de tomar la ciudad de Quaragosh, la que cuenta -o contaba- con más cristianos en Iraq. Según el mensaje, cientos de hombres, mujeres y niños estaban siendo decapitados en ese momento. Dicho así, me produjo tal congoja que empecé a pasarlo, hasta que decidí comprobar, acuciado por cierta sospecha.

Procuro estar informado, y la toma de Quaragosh ese día no me cuadraba nada. Acudí a Twitter en busca de una fuente profesional sin encontrarla, y me fui dando cuenta de que la cadena de oración se iba remontando poco a poco en el tiempo, a días, semanas, meses atrás. Uno de los tuits (del 5 de enero) reconocía: "La noticia que colgué ayer de la ocupación de quaragosh en Irak, se produjo en agosto". En efecto, el primer tuit alusivo anuncia el ataque a la ciudad en junio, y el siguiente, que informa de la toma y la masacre, es del 8 de agosto.

¿Cómo ser un blogger top?

He sacado un poco de tiempo para leer varios artículos que tenía reservados para leer más tarde sobre cómo llevar mi blog al éxito: escribir cada semana, conocer a mis lectores, identificar influencers, usar etiquetas, crear eventos, tener un calendario,  establecer palabras clave...

¡Buff! La mayoría de los consejos son de sentido común; los otros son profesionales. Es decir, están muy bien.

¿Por qué no los sigo -o no se si los sigo-?

Por dos motivos.

Uno: por pereza. Pereza para aplicar tantos consejos, métodos, herramientas...

Dos: porque la mayoría de estos artículos están orientados al marketing, a vender, a crear, posicionar y fortalecer una marca -debo de haber elegido mal mis influencers-. Resumiendo, vienen a decir "escribe lo que tu público -actual o potencial- quiere leer".

Y claro, yo, en mi blog, quiero escribir lo que yo quiero escribir, lo que tengo que decir, lo que pienso o me parece interesante de lo que otros piensan y escriben.

Pero, ¿interesa a otros? N…

Elecciones bis

No trato sobre política -en el sentido reductivo de la expresión- en este blog; lo que no significa que no me apasione. Pero llevo días queriendo compartir una reflexión sobre las situaciones que nos han abocado a repetir las elecciones.

En primer lugar, el marco general del sistema de partidos, la partitocracia, que los convierte en el único factor de poder y, consecuentemente, en órganos de poder o de intereses solo alcanzables a través del ejercicio del poder. El resultado es que si uno gana, los demás pierden: por eso es tan difícil que se llegue a acuerdos. Pensemos, por ejemplo, en la liga de fútbol: si un equipo gana, otro pierde, y si empatan, ambos pierden (solo muy raramente ambos ganan). En una sociedad tan "líquida" como la nuestra, los partidos, además de omnipresentes, son de una dureza granítica.

Como el Partido Popular (PP) ganó las pasadas elecciones, todos los demás perdieron; por eso no quieren que gobierne. Además, el PP ha dado una justificación moral a e…