Un alto en el camino con fado

jueves, 22 de febrero de 2007 · 6 comentarios

Damas y caballeros, voy a desconectar del ciberespacio durante unos días, hasta el seis (6) de marzo más o menos: perdonad que habilite la supervidsión de comentarios durante este tiempo...

Para que resulte leve, os dejo con Katia Guerreiro, médico y cantante.

Katia es una de las nuevas revelaciones del fado portugués y una cantante atípica. Empezó en la música en las islas Azores aprendiendo a tocar el "violin da terra", el instrumento tradicional de las islas. Se centró en sus estudios de medicina. De hecho, su carrera en el fado no comienza hasta el 2000, con un concierto en el Coliseo de Lisboa en memoria de Amália Rodrígues. Se conviertió de inmediato en una artista revelación.

En las Conmemoraciones de los 30 años de la revolución del 25 de Abril, el Comité de Ministros distinguió a Katia como una de las 30 personalidades más importantes de su generación, destacando su actividad junto a la de científicos, maestros, escritores…

Ahora, con 30 años, como médico, mujer y artista, está en plena campaña contra el aborto en Portugal:

"Soy una mujer adulta con las ideas muy claras", dice en una entrevista en LA GACETA concedida a Francisco Barcia. "Cuando acabé la carrera de Medicina aprendí y juré que nunca haría daño a una vida desde su inicio hasta su fin. La vida debe ser preservada, tenemos que defenderla con uñas y dientes. Reivindico el no al aborto libre. Pero creo que la ley debe adaptarse a la situación social, que la mujer no sea condenada a la cárcel", declara la cantante y doctora.

"No se han explicado las verdaderas razones de este referendum. Nos convocaron en 1998 y me cuesta entender que lo hagan otra vez ahora. Hay señales de que ha habido alguna concertación, incluso antes de que se supiese que habría una consulta popular para la apertura de clínicas abortistas", denuncia.

Como mujer, la artista del fado ve además una incoherencia hipócrita: "Sucede con un gobierno que se dice de izquierdas. Dan derechos a las mujeres para abortar libremente sin dar cualquier motivo pero por otro lado quitan derechos a mujeres que quieren disfrutar de su maternidad y que viven en el interior del país. Yo me pregunto qué justicia social es ésta. Es una hipocresía total".
Disfrutad mientras vuelvo de la dulce y sentida música del alma de nuestro país hermano:
Una de LlunaDePau
Otra de LlunaDePau

EL SELLO DEL ARTISTA

lunes, 19 de febrero de 2007 · 4 comentarios

EL SELLO DEL ARTISTA es el título de un artículo magnífico de Alonso Moreno de Barreda Rovira, publicado en su blog La comedia humana, cuya pista debo agradecer, y mucho, a mi buen amigo José Antonio Mochón.

El artículo me ha parecido tan excelente, tan verdadero, claro y bellamente escrito que, además de enlazarlo, no he resistido la tentación de ponerlo íntegro a continuación:

EL SELLO DEL ARTISTA

Hace unos años un alto político de cierto país manifestaba a la prensa su entusiasmo por una pintada en un muro que rezaba así: "Si Dios existe, ése es su problema"; y rizando el rizo, apostilló: "existirá o no, pero a mí que no me maree..." Dostoievski , por su parte, hizo exclamar a uno de sus famosos personajes: "Si Dios no existe, todo está permitido", entonces ¡vivan las guerras, la eutanasia, el SIDA, pisar al vecino y abandonarnos a los placeres y vicios de la vida!, pues según estas teorías, no servimos a un fin mayor. Son estos filósofos existencialistas, o pensadores destructivos los que consiguen que las personas se hundan bajo ideas erróneas que no hacen más que deteriorar los valores que han de guiar la humanidad.

Quede claro, que sin Dios, el bien y el mal no serían más que palabras huecas. El Premio Nobel de medicina español Severo Ochoa dijo una vez: "nada existe si no se encuentra en un tubo de ensayo". Su harto conocido amor y fidelidad por su mujer, ¿cabría dentro?, ¿caben en una probeta sus propias palabras, son estas mismas demostrables científicamente?. No es posible que el hombre camine solo por el mundo.

Estas teorías nos llevaron a los totalitarismos. No existe Dios, todo depende del hombre, todo es relativo y no existe lo absoluto. Bajo estas pretensiones nació el superhombre de Nietzsche. Al depender todo de nosotros, el individualismo exacerbado nos lleva a buscar el dominio y
sometimiento de los demás por la fuerza física y psicológica.

Una vez eliminado Dios de nuestra ecuación, a simple vista no se ve por qué seres tales como los hombres, colocados en un universo cuyos recursos están a su disposición gracias a su inteligencia, no habrían de llegar a satisfacer sus deseos. La respuesta es sencilla: los placeres son finitos, la perfección no, con lo que buscarla puede llenar la vida humana de plenitud constante. Epicuro tenía razón al decir que "con un poco de pan y agua, el sabio es el igual que Júpiter mismo". Primero hay que comprender que la insaciabilidad del deseo humano tiene un sentido positivo, y he aquí la explicación: un Bien infinito nos atrae. El disgusto del hombre por cada bien particular, no es sino el envés de la sed de bien que lo agita. Su cansancio no es más que el presentimiento de la infinita distancia que separa lo que él ama, de lo que se siente capaz de amar.

La expresión que da título a este artículo -el sello del Artista- es de Descartes. Pensaba él que un ser finito como el hombre no puede elaborar la idea de un ser infinito como Dios. Pero si de hecho esa idea está en mí, será porque el mismo Dios la ha infundido, a la manera del artista que marca con su sello la obra de arte. La metáfora es más acertada de lo que Descartes sospechó. Su significado pleno aparece al considerar que hay seres en lugar de la nada, y que esos seres no se han otorgado las leyes de su existencia. Viva Dios, vivan las causas justas y los hombres que no pasan por el devenir de la vida tan sólo buscando los placeres y las sombras.

La nueva tiranía (y IV)

· 0 comentarios

Último capítulo de la extraordinaria serie que empecé a recoger en mi anterior entrada La nueva tiranía (I, II, III y IV), recogida íntegramente en mi nuevo blog El Lobo Feroz, dedicado a defender la libertad frente al laicismo y la dictadura del relativismo.

Después de revelar la existencia de este lobo de la nueva tiranía bajo la piel de cordero de la democracia, y de explicar el proceso de desvinculación y fisiologización del hombre para crear al hombre nuevo, de Prada desvela el mecanismo de que se sirve para mantener apagada la insaciable sed de felicidad del hombre:

... una metadona incesante que les permita acallar su dolor también incesante. Esa metadona que la nueva tiranía administra con generosidad entre sus súbditos se llama dinero; y con esa metadona es posible construir ese paraíso terrenal de consumismo y hedonismo a granel que la nueva tiranía desea instaurar, un reino de satisfacciones inmediatas donde cualquier capricho o apetencia es inmediatamente atendido, inmediatamente renovado, inmediatamente convertido en adicción.

«Apocalypto» y la leyenda negra

viernes, 16 de febrero de 2007 · 2 comentarios

Escabrosa polémica sobre «Apocalypto» y la leyenda negra española
Por José Javier Esparza, 9 de febrero de 2007

«Los mayas eran pacíficos; mataban por honor». «España hizo un genocidio en América». «La Inquisición torturaba a los indios». «Apocalypto es un lavado de cerebro». Topicazos. Ignorancia.

Los tópicos son duros de roer. La leyenda negra antiespañola tiene hoy más fuerza que la verdad histórica. Nuestro comentario a propósito de Apocalypto, la semana pasada, ha despertado una intensa corriente de simpatía y, al mismo tiempo, otra no menos intensa de correo hostil. Los argumentos de los hostiles son muy reveladores. Pongamos los puntos sobre las íes (...) Y ya está bien de flagelarnos, ¿no?

Para leer el artículo completo.

Sí, ¡ya está bien!

Vae tacentibus!

· 0 comentarios

Lo políticamente correcto
Por Alejandro Llano. 4 de febrero de 2007

El panorama de la obesidad no es tan preocupante como el deterioro creciente de la lengua española

La ministra de Sanidad está empeñada hasta la obsesión en vigilar lo que comemos y bebemos. Ningún político, que yo sepa, se había atrevido hasta ahora a intentar reglamentar el trasiego de vino por parte de los españoles. Las mujeres son más decididas que los varones, y esto viene a confirmarlo. Pero la sabiduría clásica nos dice que lo que hace malo al hombre no es lo que entra por su boca, sino lo que sale de ella: las palabras. Cabría esperar entonces que las homónimas de Elena Salgado, la ministra de Cultura y la ministra de Educación, incrementaran su respectiva inquietud por el uso del castellano en los medios de comunicación estatales, y por el dominio de la ortografía y la sintaxis que se enseña a los futuros escritores y tribunos. El panorama de la obesidad entre nosotros no es tan preocupante como el deterioro creciente de la lengua española, según reflejan con frecuencia los comentarios de los hispanos de ultramar cuando nos oyen hablar en directo y en vivo.

Hubo pensadores materialistas —valga la paradoja— que, en el siglo XIX, mantuvieron que somos lo que comemos. Pero, ya en el XX, fueron más penetrantes los filósofos que hicieron ver que el lenguaje nos configura, hasta el punto de mantener que es la lengua la que piensa y habla en nosotros. El lenguaje nos hace ser lo que somos. De ahí que el encanallamiento del habla, tan propio de los regímenes totalitarios, pueda considerarse como un preludio y un acompañamiento del atropello de la persona humana al que asistimos, multiplicado por millones, en la pasada centuria. Se comienza quemando libros y se acaba quemando hombres, anunció Hölderlin. Se empieza manteniendo, sin base científica alguna, que el lenguaje humano no se diferencia básicamente de un presunto lenguaje animal, y se termina quitando de en medio a los que todavía no pueden hablar o ya no son capaces de articular palabras. Vae tacentibus! ¡Ay de los que callan, de los que han perdido la voz o nunca la tuvieron! Porque serán avasallados por los que se han hecho con los micrófonos y las linotipias, por los que controlan a las personas a través de lo que es correcto decir y de lo que está prohibido expresar.

Para leer el artículo completo (3 minutos)

Estatuto de Andalucía

miércoles, 14 de febrero de 2007 · 0 comentarios

El próximo domingo, 18 de febrero, los "andaluces" votamos en Referéndum la reforma del Estatuto de Autonomía. Por su interés ofrecezco la nota íntegra que han hecho pública los Obispos de Andalucía en la CVII Asamblea Ordinaria de los Obispos de las Diócesis de Andalucía con este motivo, para orientar a los votantes católicos y a cuantos escuchan la voz de la Iglesia.

De su reflexión, me parece que conviene destacar tres de los puntos:

6. En particular, no podemos menos de hacer las observaciones siguientes:
– Algunos artículos pueden dar protección jurídica a graves ataques a la vida humana, que la ley debe tutelar y amparar desde el momento de su concepción y su fase inicial de desarrollo hasta su fin natural.
– El Estatuto hace concesiones a la «ideología de género» vigente, que propone una pretendida valoración neutra de la sexualidad humana de espaldas a los fundamentos
antropológicos de la diferenciación de los sexos y de su complementariedad.
– El texto que se somete a consulta equipara los efectos jurídicos del matrimonio, y de la familia fundada en el matrimonio, a otro tipo de uniones. Esta equiparación inevitablemente acaba por debilitar y desestabilizar el matrimonio y la familia.

7. El Estatuto incluye en su articulado que la educación pública, definida como laica, «conforme al carácter aconfesional del Estado», «tendrá en cuenta las creencias religiosas de la confesión católica y de las restantes confesiones existentes en la sociedad andaluza»
(art. 21, 2). No obstante, esta afirmación no es garantía suficiente que evite dar cobertura a
políticas laicistas que no reconocen el valor social y la dimensión pública de la religión como derecho fundamental de la persona. La Constitución de 1978 habla claramente de una colaboración de los poderes públicos con la Iglesia Católica y con las demás confesiones
religiosas.

8. La tutela efectiva de la libertad de la Iglesia Católica en Andalucía forma parte de la salvaguarda de la identidad histórica de nuestro pueblo, en el pasado y en el presente. Por eso, llama la atención que en el Preámbulo en el que se hace una reflexión sobre la identidad y la historia de Andalucía no se haga mención alguna a la cultura cristiana de la sociedad andaluza y española.


Para más información, enlazo un INFORME PARA LAS FAMILIAS NUMEROSAS de los artículos más directamente relacionados con la familia.

La nueva tiranía (I, II, III y IV)

martes, 13 de febrero de 2007 · 2 comentarios

El escritor y articulista Juan Manuel de Prada está escribiendo una serie de artículos dedicados a lo que él llama la Nueva Tiranía, que no es más que la mismísima Dictadura del Relativismo, cuya ideología consecuente es el Laicismo y cuyo cuerpo dogmático se recoge en cuanto es considerado políticamente correcto.

Los artículos están apareciendo cada semana en XLSEMANAL, dominical del grupo Vocento, y suponen ya tres entregas, a la espera de la cuarta y última, que debe aparecer el domingo que viene.

Tan estupendo material me ha impelido a poner en marcha un viejo proyecto largamente acariciado, un blog dedicado en exclusiva a combatir al relativismo, el laicismo y lo políticamente correcto, al que he llamado El Lobo Feroz. En él podéis encontrar los tres capítulos ya aparecidos de la serie, material de primera calidad, que considero imprescindible para entender lo que nos pasa.

La primera entrega expone cómo la Nueva Tiranía está corrompiendo los gobiernos democráticos, en las dos siguientes explica dos métodos que emplea: la desvinculación y la fisiologización respectivamente, en la cuarta promete desvelar el recurso que utiliza para paliar cualquier nostalgia de una vida superior.

Pasen y lean este apasionante drama por entregas.

Sacerdotes

sábado, 10 de febrero de 2007 · 4 comentarios

Con frecuencia me encuentro con el argumento siguiente: ¿Cómo pueden hablar los curas (los católicos) de la familia, del matrimonio, de los hijos, de los pobres, de los que sufren, de los que trabajan o están en paro, etc., si ellos no han formado una familia, ni se han casado, ni tienen hijos, ni son pobres, ni sufren, ni trabajan, ni etc.?

Naturalmente, este argumento es absolutamente capcioso, porque los sacerdotes tienen familia, conocen a fondo la condición humana, viven una paternidad espiritual amplísima e intensísima, son bastante pobres y sobrios por lo general, sufren personalmente y con los demás (eso significa misericordia, un mismo corazón), trabajan las 24 horas del día y etc.

Por poner un poner, el sacerdote don Luis de Moya quedó tetrapléjico a causa de un accidente, desde entonces, lucha no sólo por aliviar su situación, sino que también trabaja para llevar, desde su experiencia, algo de esperanza a muchos otros enfermos, a los que entiende perfectamente. Vea el programa que emitió el canal 2 de TVE en 1995 (el video dura 25').

Y ya que estamos, os ofrezco la posibilidad de ver (¿por qué esa manía de decir visionar?) un vídeo-reportaje elaborado por la Conferencia Episcopal de los Estados Unidos y titulado Pescadores de Hombres, que explica de modo emotivo y vibrante qué es y para qué está un sacerdote.

Esta es mi pequeña aportación de homenaje y admiración por los sacerdotes, con ánimo de que sirva para quebrar el tupido velo de tanto prejuicio.

Steve Jobs

· 2 comentarios

En la web de Kikorb he encontrado esta interesante entrada sobre un reciente discurso de Steve Jobs, cofundador de Macintosh, NexT y Pixar, pronunciado ante un grupo de graduados de Standford, del que destaca cosas como:

"No todo fue romántico. No tenía dormitorio, dormía en el suelo de los dormitorios de amigos, llevaba botellas de Coca Cola a los depósitos de 5 centavos para comprar comida y caminaba 11 kilómetros, cruzando la ciudad todos los domingos por la noche para conseguir una buena comida a la semana en el templo Hare Krishna".

"Woz y yo comenzamos Apple en el garage de mis padres cuando tenía 20 años. Trabajamos duro y en 10 años Apple había crecido a partir de nosotros dos en un garage, transformándose en una compañía de US$2 mil millones con más de 4.000 empleados".

"Luego me despidieron. ¿Cómo te pueden despedir de una compañía que comenzaste?".

"Durante los siguientes cinco años, comencé una compañía llamada NeXT, otra compañía llamada Pixar, y me enamoré de una asombrosa mujer que se convirtió en mi esposa".

"Pixar continuó y creó la primera película en el mundo animada por computadora, Toy Story, y ahora es el estudio de animación más exitoso a nivel mundial. En un notable giro de los hechos, Apple compró NeXT, regresé a Apple y la tecnología que desarrollamos en NeXT constituye el corazón del actual renacimiento de Apple".

Ortega Lara rompe su silencio

· 0 comentarios

Nueve años y seis meses después de que la Guardia Civil rescatara a José Antonio Ortega Lara del zulo en el que había permanecido secuestrado durante 532 días, el funcionario de prisiones ha roto su silencio en la primera entrevista concedida a un medio de comunicación por una razón, "durante muchos años las víctimas del terrorismo eran respetadas y ahora se nos insulta, dicen que nosotros no queremos la paz" y por eso ha matizado que "nadie más que nosotros queremos la paz, pero una paz basada en la justicia". En el estreno de Sánchez Dragó al frente de Diario de la Noche en Telemadrid, Ortega Lara se ha mostrado "radicalmente contrario a la negociación con ETA" y ha recordado cómo el día de su liberación le dijo al ministro del Interior, Jaime Mayor Oreja, "entiendo que su Gobierno no haya negociado".

Enlace a la entrevista completa.

El sueño de la razón produce monstruos

viernes, 9 de febrero de 2007 · 4 comentarios

Tengo entre mis proyectos siempre demorados dedicar un blog o website a esto del relativismo y del laicismo, especializarme un poco, vamos; pero como esto no llega, me desquito con cuatro enlaces a artículos recogidos por el absolutamente recomendable sitio Conoze:

* ¿Qué es eso del relativismo?, por Pablo Cabellos Llorente (3:30 min);

* El relativismo en la trituradora de Gibson, por Massimo Introvigne (2:15 min);

* La esencial intolerancia del pensamiento politicamente correcto, por Vladimir Volkoff (4:15 min); y

* La aconfesionalidad ha muerto, ¡viva la laicidad!, por José Luis Requero (4:30 min).

Entre paréntesis el tiempo estimado de lectura de cada artículo.

Victoria de la Objeción de Conciencia

sábado, 3 de febrero de 2007 · 2 comentarios

El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía acaba de fallar a favor del reconocimiento del derecho a la Objeción de Conciencia de los farmacéuticos en la dispensación de fármacos, tras el recurso presentado por uno de ellos, activo impulsor de ANDOC (Asociación Nacional de Objeción de Conciencia).
EL TSJA asume que, a título particular, los boticarios pueden acogerse a la Objeción de Conciencia; aunque rechaza el recurso contra la orden que obliga a tener existencias de la llamada "píldora del día después" o los preservativos en la oficina de Farmacia, sentencia que el derecho a la Objeción de Conciencia en la profesión Farmacéutica existe, es legal y el que se declare Objetor no estará obligado a tener ninguno de dichos productos, ni mucho menos podrá ser sancionado, economicamente o de cualquier otra forma.
Además, los Colegios de Farmacéuticos tienen obligación de defender a los Objetores. Queda determinar cómo se declarará la Objeción, que seguramente será por escrito en los Colegios profesionales.

La noticia en IDEAL de Granada.

Bancos de Alimentos

· 0 comentarios

Los Bancos de Alimentos hacen una gran labor, muchas veces desconocida. Recojo el artículo elaborado por mi buen amigo Javier Peña Vázquez, Vicepresidente de la Federación Española de Bancos de Alimentos y presidente del Banco de Málaga.

Hoy, a caballo de los siglos XX y XXI, continúan naciendo movimientos sociales que mantienen el espíritu de las más recias tradiciones cristianas de ayuda al prójimo, entre éstos se encuentran los “Bancos de Alimentos”. Entidades, sin ánimo de lucro, cuyo afán es suavizar las heridas del hambre, las necesidades básicas de muchas personas que padecen a nuestro lado. Una cadena de esfuerzos y compromisos que va fortaleciéndose con la ayuda de muchas personas de buena voluntad. Nacen hace más de cuarenta años, en Estados Unidos, como una respuesta al hambre y al despilfarro, de manos de John Van Hengel (retirado).
Ya somos cincuenta y dos unidades las que a diario recogemos a lo largo y ancho de la geografía española, una por provincia, alimentos frescos o envasados que, estando en perfectas condiciones de consu-mo, se van a perder por ser excedentes de producción o distribución. 1.200 voluntarios, afanados en que esto sea posible. Pocos aún, para evitar cuanto se tira y atender a cuanto se necesita.
Estadísticamente la pobreza en España alcanza a unos 8 millones de personas, aquellas que viven con ingresos inferiores al 50% de la “renta per cápita”. Una tasa de pobreza que supera la media de la Unión Eu-ropea, con valores similares a los de Italia, Irlanda y Reino Unido, es sólo superada por Grecia y Portugal.
En España durante el 2005, los Bancos de Alimentos atendimos a 314.000 personas con 32.000Tn. de alimentos, estimándose que no se llega al 30% de las necesidades reales. En el 2006 llegamos a alcanzar las 60.000Tn. Esto se debe a que el Fondo Español de Garantía Agraria (FEGA) dependiente del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, ha designado a la Federación Española de Bancos de Alimentos como entidad asesora y distribuidora de la ayuda humanitaria procedente de la Unión Europea: <>.
Todos los días se pierden toneladas, pero son suficientes las “migajas” que se recuperan para produ-cir alegría. Consuelo de muchos a los que se les abren las puertas de la fe y de la esperanza. Así que, segui-remos luchando, porque: "Un Mundo sin despilfarro, puede llegar a ser un Mundo sin Hambre".

La buena muerte

· 0 comentarios

Sucede en mi ciudad de acogida, y el gobierno autónomico acaba de considerar aceptable retirar el respirador automático. Pero el asunto está en que este y otros casos son aprovechados por el grupo de medios más poderoso de España para hacer cambiar la percepción de los españoles sobre le eutanasia, como bien denuncia el siguiente artículo.

Es equivocado considerar que la vida sólo es digna bajo ciertas condiciones
Ignacio Sánchez Cámara
LA GACETA de los Negocios, lunes, 22 de enero de 2007

CON el mayor despliegue propagandístico, el más poderoso grupo mediático de España vuelve a exhibir su campaña en favor de la legalización de la cooperación al suicidio, o, si se prefiere, su apología de la muerte voluntaria y del asesinato filantrópico. Al menos, el debate sobre la llamada eutanasia opera contra el ocultamiento posmoderno de la muerte. En una de sus acepciones esenciales, la filosofía es tendencia hacia la muerte. Así se recoge en el diálogo platónico Fedón: “Todos aquellos que se ocupan en debida forma con la filosofía parecen, en efecto, ocultos como están ante los demás hombres, no haber puesto sus miras en otra cosa, sino en sucumbir y en estar muertos”. Bien es verdad que se refiere a la búsqueda de la verdadera vida, de la inmortal. Es una forma precristiana del “muero porque no muero”. Para mentalidades laicas, acaso convenga recordar la tesis de Wittgenstein de que la muerte no es un acontecimiento de la vida, y la idea de Spinoza de que en nada piensa menos el hombre libre que en la muerte. Respeto a quien desea morir (todo hombre es acreedor al respeto por su mera condición personal), mas no veo nada heroico en su decisión. Mucho más mérito me parece que tiene quien acepta el dolor y valora y dice siempre sí a la vida. Nunca sabremos el valor que puede llegar a tener nuestro sacrificio, ni el dolor que nuestra muerte puede causar a otros. Lo que es absurdo e insufrible para uno puede constituir para los demás un ejemplo o, incluso, su salvación. Es equivocado considerar que la vida sólo es digna bajo ciertas condiciones. La vida es un don que no se recibe a beneficio de inventario. ¿Es que, acaso, es menos digna la vida de los enfermos incurables o terminales que deciden seguir viviendo? Por lo demás, el de eutanasia es un pésimo término para designar lo que pretende. No hay otra buena muerte que la que pone fin (para los creyentes en la inmortalidad, un final sólo mundano o terreno) a una vida buena. Es grave irresponsabilidad promover una decisión definitiva y mortal para quienes pueden padecer un transitorio episodio depresivo. Se invoca la libertad. Pero, ¿es imposible manipular la voluntad de quien sufre? ¿No es irresponsable ofrecerle una salida fácil a quien no tendrá la oportunidad de arrepentirse? Ni juzgo ni condeno a quien deja de desear vivir, pero eso no me permite estimar que su decisión sea igualmente valiosa y heroica que la de quien, en las mismas condiciones, quiere seguir viviendo. Nunca sabremos el efecto que nuestro eventual heroísmo puede surtir en otros, ni llegaremos a comprender cabalmente el efecto redentor del sufrimiento.


Lee el artículo completo



Todo lo anterior sería, a mi juicio, válido, aunque jurídicamente llegara a ser despenalizada la llamada eutanasia. Ni siquiera lo prejuzga, pues no toda la moral debe ser impuesta por el derecho. Ciertamente, tampoco se puede reducir la moral a lo jurídico. Sin embargo, sería extraño el tránsito repentino de la proscripción penal de una conducta a su recomendación como algo ejemplar. Al menos, cabría postular un periodo intermedio en el que la conducta despenalizada fuera estimada como moralmente no recomendable, aunque jurídicamente permitida. Por lo demás, la legislación española, en el artículo 143 del Código penal, castiga la inducción y la cooperación con actos necesarios al suicidio de una persona. En cualquier caso, no parece adecuado hurtar un debate a la sociedad y al poder legislativo, mediante la utilización de la vía de hecho y la impunidad consumada. Quienes propugnen la legalización del asesinato filantrópico o de la cooperación con el suicidio están legitimados, en una sociedad democrática, para defender sus posiciones y emprender un debate jurídico en el que esgriman sus argumentos, pero no lo están para vulnerar la ley ni forzar el triunfo de sus posiciones mediante la vía de hecho. Esto sería una forma ilegítima y antidemocrática de acción directa, que hurtaría algo esencial inherente a una sociedad democrática: debatir, argumentar y convencer.

Una última consideración. El poderoso grupo mediático ha hurtado a sus lectores, al menos hasta ahora, un testimonio muy relevante, el del hijo de la suicida, que ha denunciado a la Asociación en favor del Derecho a morir dignamente por haber inducido la muerte de su madre y cooperado con ella. En decisión tan íntima e irrevocable, han influido algunas personas, incluida la presencia de una periodista, pero no ha podido intervenir en ella nada menos que un hijo. La arbitrariedad de la voluntad no es criterio moral, pero incluso quienes la erigen en norma suprema deberían considerar las posibilidades de manipulación. No toda aparente decisión es libre. ¿Es seguro que no habría podido influir en la decisión fatal una opinión contraria del hijo? La opinión dominante cree que dos decisiones contrarias son igualmente respetables, pero la mía es que no pueden ser igualmente valiosas. Por mi parte, no creo que el suicidio sea una buena muerte.

Seguidores

Twitter

Ver el perfil de Alberto Tarifa Valentín-Gamazo en LinkedIn XING

Seguidores en Google+

Mi podcast

Galería de grafitos

Presentaciones

Etiquetas