¿Irá todo bien?

sábado, 28 de enero de 2006 · 2 comentarios

Ha fallecido Johannes Rau, anterior presidente de la República alemana. El 18 de mayo de 2001 pronunció uno de sus más interesantes discursos, no uno más de esos “institucionales” al uso, sino uno bien comprometido, en pleno debate sobre biopolítica.

Nueva Revista, en su número 76 (Julio-Agosto 2001), lo publicó íntegro, con una introducción que me parece muy útil para situar un discurso verdaderamente sobresaliente, y que pongo a vuestra disposición, que Rau tituló
¿Irá todo bien? Por un progreso a escala humana.

A continuación, a modo de presentación, ofrezco una reseña periodística del fallecimiento de Johannes Rau.


Muere el ex presidente de Alemania Johannes Rau
ABC, 28 de enero de 2006
GUILLEM SANS. SERVICIO ESPECIAL

BERLÍN. Johannes Rau, presidente de Alemania entre 1999 y 2004, murió ayer en su domicilio en Berlín. Casado y con tres hijos, tenía 75 años y padecía dolencias cardiacas, intestinales y renales. En el verano de 2004 fue operado a corazón abierto. Su enfermedad le impidió asistir hace dos semanas a la recepción que su sucesor en la jefatura del Estado, Horst Köhler, le ofreció con motivo del que ha sido su último cumpleaños.

Rau, octavo presidente de Alemania, pasa a la Historia como el primero en pronunciar un discurso en la Knesset, el Parlamento de Israel. Fue en febrero de 2000, y pidió perdón al pueblo israelí por los crímenes de los campos de exterminio nazis. Nunca antes un orador se había expresado allí en alemán.

Profundamente enraizado en su fe protestante, sus conciudadanos le recordarán por discursos en los que denunció la «economización de la sociedad» y abordó controversias en torno a la tecnología genética y la inmigración. Tras su nombramiento declaró su voluntad de «ser un presidente para todos los alemanes y un interlocutor para todos los que viven y trabajan aquí sin pasaporte alemán». La canciller Angela Merkel destacó ayer su compromiso con la superación del pasado nazi y la fidelidad que mantuvo durante toda su vida a su lema: «conciliar en lugar de dividir».

Rau había nacido en 1931 en Wuppertal, en el oeste industrial de Alemania, y fue el hijo político más destacado de Gustav Heinemann, que en 1969 se convirtió en el primer jefe de Estado de extracción socialdemócrata. En Renania del Norte-Westfalia, «Land» que gobernó entre 1978 y 1998, Rau fue un «padre» de la política regional. Asumió la vicepresidencia del Partido Socialdemócrata (SPD) en 1982, y en 1987 perdería las elecciones contra el democristiano Helmut Kohl.

Tortilla de patata

· 6 comentarios

Este de Ramón Pi en forumlibertas, 20/01/2006, es BUENÍSIMO

La dictadura de la "corrección política" está en todo Occidente actuando como coartada para una extensa e intensa acción devastadora de los fundamentos de nuestra civilización.

Un viejo chiste cuenta la historieta de un hombre que va a ver al psiquiatra y le dice que en realidad no le ocurre nada, pero que acude a su consulta para dar contento a su mujer, que le insiste mucho en que vaya a que lo vea un médico. El psiquiatra lo somete a un tranquilo interrogatorio sobre su vida, sus costumbres, sus aficiones, y en un momento dado el paciente le explica que a él le gusta mucho la tortilla de patata. “Hombre, eso no tiene nada de particular, a mí también me gusta la tortilla de patata”. “¿De veras?”, responde el paciente, y añade: “Pues venga a mi casa, que tengo armarios y armarios llenos de ellas”.

El chiste se ha hecho realidad. La dictadura de la “corrección política” está en todo Occidente actuando como coartada para una extensa e intensa acción devastadora de los fundamentos de nuestra civilización. El método es el que podríamos llamar de la tortilla de patata: consiste en llevar los postulados que la hicieron florecer (igualdad, no discriminación, tolerancia, pluralismo) hasta extremos literalmente paranoicos que se vuelven contra ellos mismos, dando lugar a los privilegios, el despotismo, la persecución inquisitorial y el discurso único. El aparente oxímoron empleado por Benedicto XVI en su última homilía como cardenal Ratzinger, la “dictadura del relativismo”, es una realidad palpable, hiriente, ofensiva.

En nombre de la igualdad se establecen cuotas obligatorias de mujeres en actividades en las que el sexo es irrelevante, como por ejemplo las listas electorales; en nombre de la diversidad se obliga a los profesores de la enseñanza pública -de momento- a enseñar que la homosexualidad es equiparable y alternativa a la heterosexualidad; en nombre de la tolerancia se persigue al catolicismo y se denigra la cultura europea; en nombre del pluralismo se prohíbe a las escuelas cristianas seleccionar a su profesorado atendiendo a su credo religioso. Obligar, prohibir, perseguir, en nombre de la diversidad y la tolerancia. Armarios y armarios de tortillas de patata. Con razón Chesterton dejó dicho que los locos no han perdido la razón, sino que lo han perdido todo menos la razón. La lógica llevada a la locura paranoica conduce al disparate y al horror.

Ahora, en España, el ministro de Defensa ha promovido el cambio de la letra del himno de la Armada. El objeto de esta ocurrencia es suprimir toda referencia a Dios y a la Patria. Por tolerancia. Un psiquiatra, por favor.

Género libre y asignatura obligatoria

jueves, 26 de enero de 2006 · 4 comentarios

Contrapunto
Género libre y asignatura obligatoria
El feminismo de género reclama espacio en la Universidad


Firmante: Ignacio Aréchaga
ACEPRENSA 18-01-2006
006/06

Dentro de la variada oferta de estudios de postgrado en la Universidad española han proliferado también los estudios de género y feminismo. Como suele suceder con las especialidades que responden más al interés personal que a una demanda social acuciante, quienes hacen estos estudios aspiran a darles una salida profesional y tratan de probar que su cualificación es indispensable para la sociedad.


En esta línea tan tradicional, organizaciones feministas han redactado una petición a las autoridades educativas en la que reclaman que se incluya en el catálogo de titulaciones un Grado y un Postgrado en Estudios de las Mujeres. Normal. Siempre habrá gente que desee hacerlo. De hecho, estos estudios se imparten también como materias optativas o de libre elección en diversas titulaciones.

Pero, no sé si será porque no atraen a muchos alumnos, ahora los institutos y asociaciones feministas piden también que se incluyan como "asignaturas troncales y obligatorias adaptadas a las diferentes titulaciones universitarias". Asimismo reclaman que la perspectiva de género esté presente "en todas las disciplinas académicas", mediante su inclusión en los objetivos y contenidos formativos comunes "de cada titulación". Y que la perspectiva de género "se reconozca como indicador de calidad en todas las agencias de evaluación universitaria".

Ya se ve que las peticionarias no sufren el síndrome de "yo tengo estas ideas, pero no pretendo imponerlas a nadie". No sé cómo se incluirá la perspectiva de género en el Cálculo de Estructuras, pero parece que esta petición es una calculada estrategia para aumentar el peso de este colectivo en la Universidad. El feminismo de género lograría más alumnos cautivos para difundir su mensaje y las que ya hicieron el postgrado se subirían a la tarima. Digo "las" porque la inmensa mayoría de quienes cursan estos estudios de género son mujeres, según explican las propias expertas. Es una lástima que la igualdad no empiece por la propia casa, y quizá habría que aplicar aquí una discriminación positiva a favor de los hombres.

Los grupos promotores de la petición aseguran que hay una gran demanda de "especialistas en género" para desarrollar programas de atención a las mujeres maltratadas, prevenir el sexismo en las aulas o asegurar la igualdad laboral ("El País", 19-12-2005). Pero si hay una gran demanda, hay que esperar que las Universidades –tan necesitadas hoy de alumnos– no dejarán de explotar este filón.

También ven una gran oportunidad en la nueva asignatura obligatoria de Educación para la Ciudadanía incluida en la LOE, que aborda especialmente la igualdad entre hombres y mujeres. Hasta el punto de que la portavoz de la Red Feminista contra la violencia de género dice que "cada colegio debería tener como mínimo un responsable en educación para la igualdad". Esto sí que es crear empleo.

Pero su modo de ver la igualdad escolar responde siempre a la visión de la mujer víctima, incluso cuando va por delante. Ana Sabaté, directora para la Igualdad de Género de la Universidad Complutense de Madrid, asegura en el mismo diario que hasta los 14 años, en el sistema educativo, las niñas están en desventaja. Pero, si hacemos caso a lo que dicen las estadísticas, resulta que el porcentaje de varones que obtienen el título al acabar la enseñanza secundaria obligatoria es el 67%, mientras que el porcentaje de mujeres es el 82,6%. Si fuera al revés, ya se habría dicho que la escuela conspiraba contra las niñas.

Ideología de género

Lo que ocurre es que el feminismo de género es distinto del feminismo de la paridad. Este quiere para la mujer lo que quiere para todos: un tratamiento justo, sin discriminaciones. El feminismo de género es una ideología global, que piensa que la mujer está oprimida por un sistema patriarcal y que, aparte de las diferencias biológicas entre hombre y mujer, todas las demás son "socialmente construidas".

Por eso las feministas de género consideran que su labor es "deconstruir" estos roles socialmente construidos: depurar la socialización de toda imagen específica de género masculino o femenino; erradicar cualquier diferencia de conducta y de responsabilidad entre el hombre y la mujer en la familia (incluso habría que olvidarse de los términos padre, madre, marido y mujer, que son "género-específicos"); impedir que ninguna ocupación o profesión sea más apropiada para mujeres o para hombres. El enemigo no es ya la desigualdad, sino la diferencia.

Hasta las diferencias sexuales deben ser relativizadas: frente a la idea de que el mundo está divido en dos sexos que se atraen mutuamente, aseguran que hay muchas "orientaciones sexuales". Así, Judith Butler, lesbiana, una autora de culto para el feminismo de género, advierte: "Al teorizar que el género es una construcción radicalmente independiente del sexo, el género mismo viene a ser un artificio libre de ataduras; en consecuencia, hombre y masculino podrían significar tanto un cuerpo femenino como uno masculino; mujer y femenino, tanto un cuerpo masculino como uno femenino" ("Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity"). Y si alguien no se hace a la idea de que Monica Bellucci puede ser del género masculino y Arnold Schwarzenegger del femenino es que los mira sin perspectiva de género.

Llama la atención que un movimiento que considera que nuestras concepciones del hombre y de la mujer son "construidas socialmente", quiera inculcar obligatoriamente a todos los alumnos sus peculiares puntos de vista. ¿"Formar en género" no es también una construcción social? ¿La perspectiva de género, como enseñanza transversal de toda disciplina, no es un instrumento para construir un tipo de ser humano acorde con una cierta idea de la sociedad? Es cómodo suponer que las ideas de los demás son construcciones sociales impuestas, mientras que las propias son neutrales y liberadoras. Pero, en todo caso, una cosa es ofrecerlas y otra transformarlas en enseñanza obligatoria.

De lo contrario, llegaríamos a una situación curiosa: cada uno podría elegir un género independiente de su sexo, pero los estudios de género serían obligatorios.

Dios es Amor

miércoles, 25 de enero de 2006 · 0 comentarios

Dios es Amor, primera encíclica de Benedicto XVI
Ofrecemos la primera encíclica de Benedicto XVI, "Deus caritas est" (Dios es amor), sobre el amor cristiano. Está fechada el 25 de diciembre, solemnidad de la Natividad del Señor.
Extraído de
Opus Dei.

Vatican Information Service, 25 de enero de 2006

Síntesis de la encíclica.

La encíclica está articulada en dos grandes partes. La primera, titulada: "La unidad del amor en la creación y en la historia de la salvación", presenta una reflexión teológico- filosófica sobre el "amor" en sus diversas dimensiones -"eros", "philia", "ágape"- precisando algunos datos esenciales del amor de Dios por el ser humano y del ligamen intrínseco que ese amor tiene con el amor humano. La segunda, titulada: "Caritas, el ejercicio del amor por parte de la Iglesia como "comunidad de amor", trata del ejercicio concreto del mandamiento del amor hacia el prójimo.

PRIMERA PARTE

El término "amor", una de las palabras más usadas y de las que más se abusa en el mundo de hoy, posee un vasto campo semántico. En esta multiplicidad de significados, surge, sin embargo, come arquetipo del amor por excelencia aquel entre hombre y mujer, que en la antigua Grecia era definido con el nombre de "eros". En la Biblia y sobre todo en el Nuevo Testamento, se profundiza en el concepto de "amor", un desarrollo que se expresa en el arrinconamiento de la palabra "eros" en favor del término "ágape", para expresar un amor oblativo.

Esta nueva visión del amor, una novedad esencial del cristianismo, ha sido juzgada no pocas veces, de forma absolutamente negativa, como un rechazo del "eros" y de la corporeidad. Si bien haya habido tendencias de ese tipo, el sentido de esta profundización es otro. El "eros", puesto en la naturaleza del ser humano por su mismo Creador, tiene necesidad de disciplina, de purificación y de madurez para no perder su dignidad original y no degradarse a puro "sexo", convirtiéndose en mercancía.

La fe cristiana ha considerado siempre al hombre como un ser en el que espíritu y materia se compenetran uno con otra, alcanzando así una nobleza nueva. Se puede decir que el reto del "eros" ha sido superado cuando en el ser humano el cuerpo y el alma se encuentran en perfecta armonía. Entonces sí que el amor es "éxtasis", pero éxtasis no en el sentido de un momento de embriaguez pasajera, sino como éxodo permanente del yo encerrado en sí mismo hacia su liberación en el don de sí, y de esa forma hacia el reencuentro consigo mismo, mas aún, hacia el descubrimiento de Dios: de este modo el "eros" puede elevar al ser humano en "éxtasis" hacia lo Divino.

En definitiva, "eros" y "ágape" exigen no estar nunca separados completamente uno de otra, al contrario, cuanto más -si bien en dimensiones diversas-, encuentran su justo equilibrio, más se cumple la verdadera naturaleza del amor. Si bien el "eros" inicialmente es sobre todo deseo, a medida que se acerque a la otra persona se interrogará siempre menos sobre sí mismo, buscará cada vez más la felicidad del otro, se entregará y deseará "ser" para el otro: así se adentra en él y se afirma el momento del "ágape".

En Jesucristo, que es el amor de Dios encarnado, el "eros"-"ágape" alcanza su forma más radical. Al morir en la cruz, Jesús, entregándose para elevar y salvar al ser humano, expresa el amor en su forma más sublime. Jesús aseguró a este acto de ofrenda su presencia duradera a través de la institución de la Eucaristía, en la que, bajo las especies del pan y del vino se nos entrega como un nuevo maná que nos une a El. Participando en la Eucaristía, nosotros también nos implicamos en la dinámica de su entrega. Nos unimos a El y al mismo tiempo nos unimos a todos los demás a los que El se entrega; todos nos convertimos así en "un sólo cuerpo". De ese modo, el amor a Dios y el amor a nuestro prójimo se funden realmente. El doble mandamiento, gracias a este encuentro con el "ágape" de Dios, ya no es solamente una exigencia: el amor se puede "mandar" porque antes se ha entregado.

SEGUNDA PARTE

El amor por el prójimo, enraizado en el amor de Dios, además de ser una obligación para cada fiel, lo es también para toda la comunidad eclesial, que en su actividad caritativa debe reflejar el amor trinitario. La conciencia de esa obligación ha tenido un relieve constitutivo en la Iglesia ya desde sus inicios y muy pronto se evidenció también la necesidad de una determinada organización como presupuesto para cumplirla con más eficacia.

Así, en la estructura fundamental de la Iglesia surgió la "diaconía" como un servicio del amor hacia el prójimo, llevado a cabo comunitariamente y de forma ordenada -un servicio concreto pero, a la vez, espiritual-. Con la difusión progresiva de la Iglesia, este ejercicio de caridad se confirmó como uno de sus ámbitos esenciales. La naturaleza íntima de la Iglesia se expresa, de esa forma, en una triple tarea: anuncio de la Palabra de Dios (kerygma-martyria), celebración de los sacramentos (leiturgia), servicio de la caridad (diakonia). Son tareas en las que una presupone las otras y no pueden separarse entre sí".

A partir del siglo XIX, contra la actividad caritativa de la Iglesia se planteó una objeción fundamental: la de que estaría en contraposición -se dijo- con la justicia y acabaría por actuar como sistema de conservación del status quo. Al llevar a cabo obras de caridad individuales, la Iglesia favorecería el mantenimiento del injusto sistema vigente, haciéndolo de alguna forma soportable y frenando de esa manera la rebelión y el potencial cambio hacia un mundo mejor.

En este sentido, el marxismo había indicado en la revolución mundial y en su preparación la panacea para la problemática social -un sueño que con el tiempo se ha desvanecido-. El magisterio pontificio, empezando por la encíclica "Rerum novarum" de León XIII (1891) hasta la trilogía de las encíclicas sociales de Juan Pablo II: "Laborem exercens" (1981), "Sollicitudo rei socialis" (1987), "Centesimus annus" (1991), ha afrontado con insistencia creciente la cuestión social y, confrontándose con situaciones problemáticas siempre nuevas, ha desarrollado una doctrina social muy articulada, que propone orientaciones válidas que van mucho más allá de los confines de la Iglesia.

Sin embargo, la creación de un orden justo de la sociedad y del Estado es un deber principal de la política, y por tanto, no puede ser una tarea inmediata de la Iglesia. La doctrina social católica no quiere conferir a la Iglesia un poder sobre el Estado, sino simplemente purificar e iluminar la razón, ofreciendo la propia contribución a la formación de las conciencias, para que las verdaderas exigencias de la justicia sean percibidas, reconocidas y realizadas. Sin embargo, no existe ninguna normativa estatal que, por justa que sea, pueda hacer superfluo el servicio del amor. El Estado que quiere proveer a todo se convierte en definitiva en una instancia burocrática que no puede asegurar lo más esencial que el ser humano afligido -cualquier ser humano- necesita: una entrañable atención personal. Quien quiere desentenderse del amor, se dispone a desentenderse del hombre en cuanto hombre.

En nuestro tiempo, un positivo efecto colateral de la globalización se manifiesta en el hecho de que la solicitud por el prójimo, superando los confines de las comunidades nacionales, tiende a prolongar sus horizontes al mundo entero. Las estructuras del Estado y las asociaciones humanitarias desarrollan de distintos modos la solidaridad expresada por la sociedad civil: de esta manera, se han formado múltiples organizaciones con objetivos caritativos y filantrópicos. Además, en la Iglesia católica y en otras comunidades eclesiales han surgido nuevas formas de actividad caritativa. Es deseable que se establezca entre todas estas instancias una colaboración fructífera. Naturalmente, es importante que la actividad caritativa de la Iglesia no pierda la propia identidad, disolviéndose en la organización común asistencial, convirtiéndose en una simple variante, sino que mantenga todo el esplendor de la existencia de la caridad cristiana y eclesial. Por tanto:

La actividad caritativa cristiana, además de fundarse en la competencia profesional, lo debe hacer sobre la experiencia de un encuentro personal con Cristo, cuyo amor ha tocado el corazón del creyente, suscitando en él el amor por el prójimo.

La actividad caritativa cristiana debe ser independiente de los partidos e ideologías. El programa del cristiano -el programa del Buen Samaritano, el programa de Jesús- es "un corazón que ve". Este corazón ve donde hay necesidad de amor y actúa en modo consecuente:

Además, la actividad caritativa cristiana no debe ser un medio en función de lo que hoy se califica como proselitismo. El amor es gratuito; no se ejercita para alcanzar otros fines. Pero esto no significa que la acción caritativa deba, por decir así, dejar de lado a Dios y a Cristo. El cristiano sabe cuándo debe hablar de Dios y cuándo es justo no hacerlo y dejar hablar solamente al amor. El himno a la caridad de San Pablo (1 Cor 13) debe ser la Carta Magna de todo el servicio eclesial, para protegerlo del riesgo de caer en el puro activismo.

En este contexto, frente al peligro del secularismo que puede condicionar a muchos cristianos comprometidos en la labor caritativa, es necesario reafirmar la importancia de la oración. El contacto vivo con Cristo evita que la experiencia de las enormes necesidades y de los propios límites arrastren a una ideología que pretende hacer ahora aquello que, aparentemente, Dios no consigue hacer, o caer en la tentación de ceder a la inercia y a la resignación. Quien reza no desaprovecha el tiempo, a pesar de que las circunstancias le empujen únicamente a la acción, ni pretende cambiar o corregir los planes de Dios, sino que busca -siguiendo el ejemplo de María y de los santos- obtener de Dios la luz y la fuerza del amor que vence toda oscuridad y egoísmo presentes en el mundo.

Para ver la encíclica completa.

Dinkis

lunes, 23 de enero de 2006 · 0 comentarios

No hay futuro
Por JUAN MANUEL DE PRADA
ABC, 23 de enero de 2006

HASTA hace poco, las parejas sin descendencia eran miradas con una suerte de caridad compungida; presumíamos que, si no habían procreado, se debía a que alguna deficiencia orgánica se lo impedía. Tratábamos a estas parejas sin hijos con esa especie de funesta obsequiosidad que empleamos con los familiares de un difunto, cuando acudimos al velatorio a confortarlos. Ahora empieza a suceder lo contrario: a las parejas con hijos se las empieza a mirar con una mezcla de aprensión y desconfianza, como si fueran pringados a quienes el farmacéutico del barrio endosa las cajas de condones averiados; las parejas sin hijos, en cambio, son contempladas con una fascinada curiosidad, incluso con envidia. Se han convertido en un modelo social digno de emulación, en «creadores de tendencias»; incluso se les ha adjudicado una designación que suena risueña y megacool, «dinkis» (derivada del acrónimo DINK: «Double Income, No Kids»). Son parejas que han dimitido voluntariamente de la procreación, encerradas en la cápsula de un amor sin prolongaciones, como Narcisos atrapados en su fuente. Ya ni siquiera necesitan justificar las razones de su elección; pero, en caso de que alguien se las pregunte, responden con una munición orgullosa y archisabida: desean prolongar su juventud (pero en el fondo saben que son jóvenes fiambres, y que no hay modo más infalible de acelerar el advenimiento de la vejez que la compulsiva manía de disimularlo con afeites juveniles), desean alcanzar la estabilidad laboral (pero una vez alcanzado este objetivo, la ambición les dictará seguir ascendiendo), desean disfrutar de sus ratos de asueto, de sus vacaciones, y, sobre todo, de su dinero con una intensidad que no les permitiría la fundación de una familia.

No negaremos que haya razones sociales, económicas, psicológicas e incluso ideológicas por las que entre los europeos se ha extendido un modelo de convivencia tan narcisista y ensimismado en el disfrute de un bienestar puramente material. Pero, más allá de estas razones coyunturales (que no son sino lastimosas coartadas), existe una razón mucho más honda, que es el hastío vital. El amor que no se prolonga en otro ser acaba sucumbiendo a la náusea de su propia esterilidad; esos «dinkies» que se juntan para inventar una forma de entrega postiza que en realidad es una forma de egoísmo recíproco encarnan, acaso sin saberlo, el emblema de un fin de época. Algo muy grave está ocurriendo, cuando un continente que atraviesa la etapa más próspera de su historia, que dispone de medios para combatir la enfermedad y prolongar la vida, que parece haberse sacudido la amenaza de las guerras, plagas y catástrofes naturales que en otras épocas diezmaron su población, presenta una tasa de nacimientos (sólo rectificada por el flujo de inmigrantes) que ha caído por debajo del nivel de sustitución. Algo muy grave está ocurriendo, cuando cada vez más europeos se niegan a crear una nueva generación.

Los pueblos que dimiten de la procreación son pueblos que han perdido la fe en el futuro. El suicidio demográfico, ese «arrebato de automutilación» (Solzhenitsyn) que está minando la vitalidad europea, delata la crisis de una forma de civilización. Falta una esperanza que dé sentido a nuestra vida y a nuestra historia. La debilitación del concepto de familia, el ombliguismo existencial, el egoísmo parasitario de las nuevas generaciones que postergan o declinan la oportunidad de reproducirse no son sino síntomas de esa crisis. Europa no sólo carece de recursos para mantener su civilización, sino que ni siquiera posee argumentos para prolongar su existencia. A este hastío vital que mata la imaginación, entorpece el deseo y niega el futuro humano se le considera, sin embargo, una «tendencia» digna de ser emulada. Ha llegado el momento de cerrar el quiosco y esperar la llegada de los bárbaros.

Más sobre "dinkis"

· 0 comentarios

Mis 10 pronósticos para 2006

José Luis Orihuela
Facultad de Comunicación
Universidad de Navarra
31 de diciembre de 2005 ABC (Madrid)




1. Acceso

El acceso sin cables a Internet, desde portátiles y otros dispositivos móviles como teléfonos, PDAs y consolas, será uno de los grandes temas de año. WiFi será una de las palabras clave, y la oferta de coberturas WiFi gratuitas será el gran reclamo de aquellas empresas, instituciones y ciudades que quieran ser competitivas y atraer a la gente más innovadora. Mayor ancho de banda y acceso ubicuo serán demandas crecientes, que a su vez potenciarán el desarrollo y el consumo de contenidos multimedia.


2. Buscadores

Seguirá el proceso de googleización de la Red. La empresa de Mountain View volverá a sorprendernos con adquisiciones (¿Technorati?) y desarrollos (¿un navegador?, ¿un sistema operativo?) que reforzarán su posición dominante, al tiempo que extenderá su presencia fuera de la Red. Por su parte, Yahoo! Buscará su diferenciación mediante una apuesta sostenida por aplicaciones ligadas a redes sociales.


3. Etiquetado y filtrado

Se incrementará la colaboración de los usuarios de la Red en el proceso de marcado semántico de información, documentos, enlaces y archivos audiovisuales, así como la eficacia de los buscadores para servir resultados filtrados en función de perfiles, historial y redes sociales de sus usuarios. Los servicios de rastreo y procesamiento de información en línea serán cada vez más estratégicos para todo tipo de organizaciones. La minería de datos será un negocio en expansión.


4. Medios

Los medios tradicionales comprenderán que no basta con estar en la Web y que es necesario participar en la vida de la Red. Se impulsarán nuevas vías de interacción entre las versiones en línea de los medios tradicionales y sus audiencias, al tiempo que los contenidos de cada soporte tenderán a diferenciarse. Las estrategias de diversificación multiplataforma de contenidos y segmentación hacia audiencias de nicho dominarán el escenario mediático de los próximos años. Se incrementará la presencia de nuevos actores, fundamentalmente empresas del sector tecnológico, en la propiedad de los medios de comunicación tradicionales.


5. Movilidad

El punto de acceso a Internet tenderá a concebirse cada vez más como el lugar en el que se encuentra el usuario, y el dispositivo de acceso, además de ordenadores, será cada vez más alguna tecnología móvil, como el teléfono, el PDA, el iPod y la consola. La ubicuidad de la Red será la respuesta a la creciente exigencia de los usuarios de vivir conectados. Asistiremos a la iPodización de toda la industria cultural y mediática. Lo que comenzó siendo un modelo personalizado de consumo portátil de audio digital se extenderá a los contenidos audiovisuales, a las fuentes RSS, a la industria editorial y a las noticias.


6. Publicidad

Se incrementará de manera notable la inversión publicitaria en el canal Internet, que beneficiará en particular a los medios con audiencias mejor segmentadas y de alta fidelización, particularmente a los weblogs de nicho. Habrá una expansión de bitácoras temáticas de alta calidad, así como una mayor presencia de las empresas en la blogosfera. Las campañas buscarán la complicidad del público y aprovecharán los efectos virales de los entornos en red. Habrá cada vez más publicidad elaborada por los propios consumidores dentro y fuera del circuito de las agencias. Crear, fortalecer y defender las marcas en la Red será una de las grandes batallas del marketing del futuro.


7. Redes sociales

Continuará el proceso de apropiación de la Red por parte de sus usuarios, organizados en comunidades virtuales desde las que coordinarán sus acciones, generarán nuevos contenidos y se comunicarán con mayor eficacia, al margen del sistema mediático tradicional. Las redes sociales portátiles (integradas en nuestros dispositivos móviles), junto a las prestaciones iPod, el acceso WiFi y la telefonía IP, marcarán la senda de fusión entre móviles, PDAs, iPods y redes sociales en línea.


8. RSS

Seguirá el proceso de expansión del uso de fuentes RSS más allá del ámbito de los weblogs, alentada por la incorporación de funciones de lectura de fuentes RSS en los servicios de correo electrónico y en los dispositivos móviles. Crecerá la oferta de servicios audiovisuales en formato RSS, haciendo del podcasting una nueva manera de entender el producto y el consumo de los medios audiovisuales. El consumo de información sindicada en forma de fuentes RSS tenderá a sustituir a buena parte de la navegación entre los usuarios más avanzados de la Red.


9. Web 2.0

La Web será cada vez más “el medio de la gente”, y triunfarán aquellas aplicaciones y servicios online que lo comprendan mejor. Los servicios online optimizados mediante la interacción con redes sociales de usuarios serán la nueva manifestación de viejo dictum del Manifiesto Cluetrain: “Los mercados son conversaciones”. La gente hará cada vez más cosas con la Red y en la Red, que se convertirá, para las nuevas generaciones, en un espacio tan natural como las ciudades.


10. Weblogs

La blogosfera hispana comenzará a segmentarse temática y geográficamente, se incrementará la importancia de los portales temáticos y agregadores de nicho, así como de los directorios locales de weblogs y el movimiento de blogs de ciudades. Se acentuarán los procesos de mediatización de la blogosfera (weblogs convertidos en medos digitales al uso y periodistas reconvertidos en bloguers) y canibalización mediática (weblogs y bloguers incorporados en las ediciones en línea de los medios tradicionales). Se lanzará un servicio unificado de rastreo, búsqueda y ranking de weblogs en español. Los formatos de audio y vídeo se incorporarán de modo regular entre los contenidos textuales y gráficos de los weblogs.

“El INFORME KISSINGER”

domingo, 22 de enero de 2006 · 4 comentarios

INFORME DE VIDA HUMANA INTERNACIONAL (HLI) SOBRE EL DISEÑO ANTINATALISTA PARA EL MUNDO TODAVÍA VIGENTE EN LOS ESTADOS UNIDOS.

1.- LOS ORÍGENES DE “El INFORME KISSINGER”.

El 10 de diciembre de 1974, el Consejo de Seguridad Nacional de EEUU, el organismo de más alto nivel en cuanto a la toma de decisiones sobre políticas de ultramar de esa nación, promulgó un documento altamente secreto titulado National Security Study Memorandum 200 (“Memorándum 200 sobre la Seguridad Nacional”) o NSSM-200, que también se conoce con el nombre de The Kissinger Report (“El Informe Kissinger”).

El subtítulo del documento adelantaba el tema del mismo: Implications of Worldwide Population Growth for US Security and Overseas Interests (“Implicaciones del crecimiento demográfico mundial para la seguridad y los intereses de ultramar de EEUU”). Este documento, publicado poco después de la primera de las principales conferencias antivida de la ONU sobre la población, que tuvo lugar en aquella ocasión en Bucarest, fue el resultado de la colaboración entre la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés), la Agencia de EEUU para el Desarrollo Internacional (USAID, por sus siglas en inglés) y los Departamentos de Estado, Defensa y Agricultura. El 26 de noviembre de 1975, el “El Informe Kissinger” se convirtió en la política ofical de ultramar de EEUU, cuando recibió el aval del National Security Decision Memorandum 314 (“Memorándum 314 acerca de las Decisiones en torno a la Seguridad Nacional”).

En 1989, el “El Informe Kissinger” fue desclasificado y, en 1990, fue hecho público, momento en el cual fue enviado a los Archivos Nacionales de EEUU, en respuesta a la petición de un periodista. El documento resumió lo que a partir de 1974 se convertiría en la política y estrategia de control demográfico de EEUU. A pesar de los cambios demográficos tan difundidos y a tan gran escala que ocurrieron en todo el mundo durante los 30 años sucesivos, el “El Informe Kissinger” continúa reflejando la política de control demográfico de EEUU.

2. “EL INFORME KISSINGER” EN RETROSPECTO.

Brian Clowes, Ph.D.
Investigador y conferenciante de HLI

El 10 de diciembre de 1974, el Consejo de Seguridad Nacional de EEUU promulgó un documento titulado National Security Study Memorandum 200 (“Memorándum 200 sobre la Seguridad Nacional”) o NSSM-200, que también se conoce con el nombre de The Kissinger Report (“El Informe Kissinger”). Este documento presentó de forma explícita y detallada una estrategia, para que EEUU promoviera a toda máquina el control demográfico en los países en desarrollo, con el objeto de regular (o de tener mejor acceso a) los recursos naturales de esos países.

Para proteger los intereses comerciales de EEUU, “El Informe Kissinger” citó un número de factores que podrían obstaculizar el flujo ininterrumpido a EEUU de materias primas de los países menos desarrollados. Entre estos factores se encontraban una considerable población juvenil anti-imperialista, la cual, según el “El Informe Kissinger”, debía ser limitada por medio del control demográfico. El documento nombró 13 naciones, las cuales constituyó en blanco de los esfuerzos anti-natalistas financiados por EEUU.

Según “El Informe Kissinger”, los elementos para implementar los programas de control demográfico podrían incluir: a) la legalización del aborto; b) los incentivos económicos, para que los países aumenten sus índices de práctica de abortos y esterilizaciones, así como del uso de anticonceptivos; c) el adoctrinamiento de los niños; y d) el control demográfico obligatorio u otras formas de coerción, como el retener la ayuda para los desastres y los alimentos, a no ser que los países en desarrollo implementasen programas de control demográfico.

Concretamente, “El Informe Kissinger” declaró que EEUU iba a encubrir sus actividades anti-natalistas, para evitar acusaciones de imperialismo, induciendo a la ONU a que varias de sus organizaciones no gubernamentales (ONGs) realizaran esta repugnante labor.

La CIA y los Departamentos de Estado y de Defensa de EEUU han emitido cientos de documentos sobre el control demográfico y la seguridad nacional. Sin embargo, el gobierno de EEUU nunca ha repudiado “El Informe Kissinger”, sino que sólo ha enmendado ciertas partes de sus políticas. Por consiguiente, “El Informe Kissinger” continúa siendo el documento fundamental del gobierno de EEUU sobre el control demográfico.

El resultado de las estrategias de “El Informe Kissinger” ha sido una desaceleración tal de los índices de crecimiento demográfico, que ya los mismos están causando graves problemas socio-económicos en Europa, la ex Unión Soviética, Japón, Singapur y Hong Kong. Muchas naciones en desarrollo están envejeciendo ahora aún más rápidamente que el mundo desarrollado. Todo ello vaticina problemas aún más severos para las economías relativamente subdesarrolladas de las naciones en desarrollo.

Desde su mismo comienzo, el concepto de “explosión demográfica” ha sido una falsa alarma producto de motivos ideológicos. La promoción del control demográfico en los países en desarrollo no hado ningún fruto positivo durante todas estas décadas. De hecho, las ideologías y programas anti-natalistas han hecho más difícil aún la respuesta a la inminente y grave crisis que se cierne sobre el mundo entero: una desastroza implosión demográfica.

Por consiguiente, en la víspera del XXX aniversario de la promulgación de “El Informe Kissinger”, HLI le pidió al gobierno de Bush que repudiase este documento, el cual promueve la violación de las libertades más preciadas, así como la violación de la autonomía de las personas, por medio de programas de planificación familiar que incluyen la coerción. HLI también le pidió al gobierno de Bush que, en vez de las políticas anti-natalistas, implementara políticas y financiamientos de ultramar que beneficien a la familia.

Los ciudadanos de las naciones desarrolladas del mundo occidental atesoran su derecho a la privacidad. Se trata, por tanto, de una hipocresía el que estos países violen, de forma rutinaria, el derecho a la privacidad de los ciudadanos de los países en desarrollo, al decirles a las familias de esas naciones cuántos hijos deben tener o no tener. Ninguna nación tiene el derecho de invadir las dormitorios de los ciudadanos de otra nación. “El Informe Kissinger” constituye el colmo del entrometimiento en las decisiones más íntimas que toma una familia.

“El Informe Kissinger” no enfatiza los derechos humanos ni el bienestar de personas o naciones, sino solamente el “derecho” de EEUU a tener acceso irrestricto a los recursos naturales de los países en desarrollo. Lo que deberían estar haciendo EEUU y otras naciones del mundo desarrollado es apoyar el desarrollo económico auténtico, un desarrollo que hace posible que los pueblos de cada nación utilicen sus recursos para su propio beneficio, y de esa manera se logre realzar el respeto a los derechos humanos y el crecimiento de las economías de todo el mundo.

3. LA “CRISIS” DE LA “SOBREPOBLACIÓN” SE ACABÓ.

“Las culturas y las civilizaciones surgen y desaparecen según las poblaciones en las cuales se fundan… Esa es la lección de la historia.” -- Jacques Solideau, ex Ministro de Asuntos Sociales de Francia.

Según un principio básico de la demografía, las tendencias demográficas mundiales tienen un enorme ímpetu. Si el mundo abriga la esperanza de evitar una implosión demográfica de dimensiones catastróficas, entonces ha llegado la hora de abandonar el intento de convencer a la gente de tener familias más pequeñas. El objetivo de cualquier programa mundial a favor de un estándard de vida sostenible, debe ser una población mundial estable o cuya disminución sea muy lenta o que esté aumentando, porque así es como se evitan los terribles problemas económicos y sociales que inevitablemente tendrán lugar en caso de que la población disminuya rápidamente.

La única forma de lograr el objetivo de una población estable o que disminuye lentamente en tres o cuatro décadas, es comenzando por animar a las familias a tener más hijos ahora. Si ello no se lleva a cabo, la población mundial experimentará un colapso catastrófico. Ese colapso se está comenzando a sentir precisamente en estos momentos a través de toda Europa y de las naciones de la ex Unión Soviética.

La tasa de crecimiento de la población mundial ya se encuentra en un proceso de rápida desaceleración. La tasa de crecimiento demográfico mundial alcanzó su máximo nivel en un poquito más del 2% al año en 1970, pero será la mitad de esa cifra en el 2006.

El crecimiento anual de la población mundial alcanzó su cúspide en 1990, con la cifra de aproximadamente 86,5 millones de personas adicionales a la totalidad de la población mundial de aquel entonces; pero ahora ha disminuido a menos de 67 millones de personas adicionales por año. Esta cifra continuará disminuyendo, hasta que la población mundial se estabilice alrededor del año 2040, es decir, en apenas tres décadas y media a partir del momento actual.

Es muy importante que examinemos la situación demográfica actual en Europa y las cifras que se proyectan para los próximos 50 años, porque lo que está ocurriendo ahora en Europa estará pasando en el mundo en desarrollo en el futuro cercano. Las estadísticas demuestran lo siguiente:

(1) ¡La población de las regiones menos desarrolladas del mundo es actualmente más de cuatro veces mayor que la población de las regiones más desarrolladas del planeta! Ello significa que el impacto del cambio en las regiones menos desarrolladas del mundo será proporcionalmente mayor en la economía y en la estabilidad general del mundo; y

(2) El impacto directo en la calidad de vida de la gente de los países en desarrollo será mucho más grande, porque las naciones en desarrollo son más pobres y tienen menos estructuras sociales para aliviar el sufrimiento. Se dice que las naciones desarrolladas del mundo se hicieron ricas antes de hacerse viejas. Lo opuesto es la realidad en el caso de las naciones en desarrollo, y ello causará problemas mucho más graves que los que actualmente se piensa que van a ocurrir en Europa.

El promedio de la totalidad de las tasas de fertilidad de las 13 naciones explícitamente mencionadas en “El Informe Kissinger” como blancos del control demográfico, ha caído en picada a casi la mitad, y sus tasas anuales de crecimiento demográfico han mostrado la misma tendencia. De hecho, hoy por hoy, el crecimiento demográfico del mundo entero es de apenas el 1%.

La población de Europa ya está disminuyendo. Las poblaciones de todos los continentes del mundo, exceptuando la del África, estarán disminuyendo para el año 2050. La población mundial alcanzará su máximo nivel alrededor del año 2040 y luego comenzará a disminuir.

La totalidad de las tasas de fertilidad de Europa y Norteamérica cayeron por debajo del nivel de reemplazo de 2,1 hijos por mujer por primera vez en 1970 y han permanecido bajo ese nivel desde entonces. El Asia, América Latina, el Caribe y Oceanía están cerca del nivel de reemplazo en estos momentos, y el África estará en ese nivel dentro de alrededor de 35 años. La totalidad de las tasas de fertilidad en todo el mundo estarán en el nivel de reemplazo dentro de poco, es decir, dentro de 10 años. El crecimiento demográfico del mundo permanecerá siendo positivo durante aproximadamente las próximas tres décadas, pero sólo gracias al aumento de la longevidad y a la disminución de las tasas de mortalidad infantil.

Es interesante observar que la densidad demográfica de los continentes no guarda ninguna correlación estadística con el grado de prosperidad. La región con mayor densidad demográfica del mundo sigue siendo Europa Occidental, con 167 personas por kilómetro cuadrado. En comparación con esta cifra, América del Sur tiene 21 personas por kilómetro cuadrado y el África solamente 29.

Resumiendo, 59 de las naciones del mundo, las cuales tienen el 44% de toda la población mundial, no están reemplazando sus poblaciones en la actualidad.

4. LAS PEORES ORGANIZACIONES ANTI-NATALISTAS DEL MUNDO.

Federación Internacional de Planificación de la Familia (IPPF, por sus siglas en inglés)

La IPPF tiene su sede en Londres, Inglaterra y su Director Ejecutivo es Steven Sinding. El ingreso anual de la IPPF, incluyendo el de todas sus asociaciones miembro, es aproximadamente de mil millones de dólares. El ingreso anual de la asociación miembro en EEUU de la IPPF (Planned Parenthood Federation of America – Federación de Paternidad Planificada de EEUU), sin incluir el de sus muchas afiliadas, es de $67 millones.

La IPPF tiene cerca de 200 afiliadas o asociaciones nacionales de planificación familiar (APFs). Las APFs realizan labores de cabildeo, con el objeto de aumentar el acceso al aborto, la esterilización y la anticoncepción. La IPPF está organizada en seis regiones: la Región de África, con sede en Nairobi, Kenia; la Región del Mundo Árabe (Túnez, Tunicia); la Región de Europa (Bruselas, Bélgica); la Región de Asia del Sur (Nueva Deli, India); la Región del Este y Sudeste de Asia y Oceanía (Kuala Lumpur, Malasia); y la Región del Hemisferio Occidental (Nueva York, EEUU), en la cual se encuentra América Latina.

La siguiente cita de la IPPF revela muy bien su ideología abortista: “Todas las personas tienen el derecho a servicios completos del cuidado de la salud, incluyendo el acceso a todos los métodos de regulación de la fertilidad, incluyendo el aborto seguro” (IPPF; Carta sobre los Derechos Sexuales y Reproductivos, 9.2, 1996.)

Fondo de Población de las Naciones Unidas (FNUAP o UNFPA, por sus siglas en inglés)

El FNUAP tiene su sede en Nueva York, donde está la sede principal de la ONU. Su Directora Ejecutiva es Thoraya Ahmed Obaid. El ingreso annual del FNUAP es $506,1 millones [2004].

El FNUAP tiene oficinas importantes en Bruselas, Copenhague, Ginebra, Tokío y Washington, D.C. Tiene 112 oficinas nacionales y 972 centros. Actualmente opera en 126 países y territorios. Uno de sus principales objetivos es “reducir los embarazos no deseados y promover la maternidad segura”. Pero lleva a cabo este objetivo por medio de la promoción del aborto en todo el mundo. El FNUAP proporcionó el financiamiento, la pericia técnica y el personal que hizo posible que la República Popular China comenzara su programa de control demográfico y abortos forzosos.

La siguiente cita del FNUAP revela muy bien su ideología abortista: “La China tiene toda la razón en sentirse orgullosa y complacida con los sobresalientes logros de su política de planificación familiar y de control demográfico de los últimos 10 años. Ahora ese país puede compartir sus experiencias y sus especialistas, para ayudar a otros países.” [Nafis Sadik, ex Directora Ejecutiva del FNUAP.]

Marie Stopes International (MSI)

La MSI tiene su sede en Londres, Inglaterra y su Ejecutivo Principal es Tim Black. El ingreso anual de la MSI es de $11,4 millones.

En el 2004, la MSI proporcionó sus mal llamados “servicios” a más de 4 millones de personas en sus 392 centros y 39 países alrededor del mundo, y dice que su misión es “asegurar el derecho humano fundamental de todas las personas a tener hijos por elección y no por azar.” El objetivo que la MSI ha declarado explícitamente tener es reducir la mortalidad y las enfermedades maternas, por medio del aumento del acceso al aborto, la esterilización y la anticoncepción en todo el mundo.

La siguiente cita de la MSI revela muy bien su ideología abortista: “Una perturdora, fascinante y penetrante observación acerca de una política demográfica que hubiera podido cambiar el mundo, sino fuera por las maquinaciones del Vaticano” [comentario de Tim Black, Ejecutivo Principal de la MSI, respecto del libro rabiosamente anti-católico de Stephen Mumford The Life and Death of NSSM-200 (“Vida y muerte del MSSN-200”)].

5. HLI DENUNCIA LA POLÍTICA ANTI-NATALISTA DE EEUU.

El 10 de diciembre del 2004 fue el XXX aniversario del nefasto documento que lanzó oficialmente a EEUU por el camino del control demográfico de los países más pobres del mundo. Este documento se conoce como National Security Study Memorandum 200 (“Memorándum 200 sobre la Seguridad Nacional”) o abreviadamente como NSSM-200, también conocido como “El Informe Kissinger” y ha sido, desde entonces, la carta magna de la política de control demográfico de ese país. ¡El problema es que la mayoría de los estadounidenses ni siquiera saben que existe!

El 9 de diciembre del 2004, HLI tuvo una rueda de prensa en el Club Nacional de Prensa en Washington, D.C., para denunciar esta política a una audiencia más amplia. Invitamos a los líderes de nuestras organizaciones afiliadas en Nigeria, América Latina, Las Filipinas y la India, es decir, todos los países o regiones que han sido afectados negativamente por esta política de EEUU. A continuación presentamos algunos comentarios de nuestros valientes líderes provida:

Marlon Ramírez, (HLI-Asia):

“En Las Filipinas tenemos serias preocupaciones en torno a los programas de control demográfico que llegan a nuestro país desde EEUU. En mayo del 2002, la USAID y la República de las Filipinas firmaron un Memorándum de Acuerdo, para lograr en toda nuestra nación un “tamaño de familia”, que no fue concretado, para el 2006. La gente teme que todo esto conduzca a una “Política de dos hijos”, parecida a la que en la actualidad se está implementando brutalmente en la China. El acuerdo está vinculado a la agenda de “reducción de la fertilidad” de la USAID, y su programa No. 492-003 en Las Filipinas recibe más de $20 millones de financiamiento de EEUU todos los años. La pregunta que nos hacemos los filipinos es: ¿Por qué EEUU parece estar tan preocupado por lograr que reduzcamos nuestra fertilidad y por qué nos están obligando a ello? En 1975, nuestra tasa de fertilidad era de 6 hijos por mujer. En el 2004, dicha tasa bajó a 2,93. ¿Por qué no se emplean los $20 millones en alimentos y medicinas para los necesitados? Cuando nosotros los filipinos preguntamos por qué somos pobres, los empleados extranjeros del control demográfico nos dicen que es porque somos muchos. Cuando pedimos alimentos y medicinas, nos dan píldoras y preservativos. Acá tenemos un dicho popular que dice: ‘La gente que tiene hambre no puede comer preservativos’.”

Dra. Jeanette Pinto (HLI-Bombay, India):

“La tasa de fertilidad de la India ha caído en picada durante los últimos 30 años, desde que nos impusieron “El Informe Kissinger”.Nuestra tasa de natalidad en muchos estados está ahora por debajo del nivel de reemplazo de 2,1 hijos por mujer. En 1975, el promedio de nuestra tasa nacional de fertilidad era de 5,43 hijos por mujer; ahora es de 2,76 y todavía sigue disminuyendo. Para empeorar las cosas, el SIDA está diezmando a la India. Tenemos más de 5 millones de personas infectadas con el VIH/SIDA. Por causa de ello, la India ocupa, como nación, el segundo lugar en el mundo en cuanto al mayor número de personas infectadas –y el problema continúa aumentando en proporciones epidémicas. Lo que más necesita la India hoy es crecimiento económico y no la intervención extranjera en nuestras políticas demográficas. Durante demasiado tiempo, las distintas agencias de financiamiento vinculadas con “El Informe Kissinger” han utilizado el dinero como un resorte, para imponer términos y manipular al pueblo de la India. La mayoría de los indios resienten este imperialismo y la manera insidiosa en que les tratan de decir cómo deben vivir.”

Sir Lawrence Adekoya (HLI-Nigeria):

“El FNUAP y la USAID patrocinan grupos que distribuyen preservativos gratuitamente a adolescentes en escuelas secundarias, campamentos juveniles y universidades. En nuestra cultura ese comportamiento es inaceptable y ha causado que las adolescentes tengan bebés. Vemos que cada vez más niñas abandonan el colegio, que el número de abortos ilegales aumenta, así como la tasa de mortalidad materna y de la infección con el VIH/SIDA en muchos estados de Nigeria, donde la USAID, el FNUAP y la IPPF se encuentran visiblemente presentes. Estos grupos también patrocinan muchas actividades en los hospitales, como la donación de varios miles de dólares en equipos, incluyendo aspiradoras manuales al vacío, que se utilizan para practicar miles de abortos ilegales. Incluso, a las mujeres nigerianas se les ha llevado a los hospitales prometiéndoles tratamientos médicos, para luego las han esterilizado en vez de tratarlas. El futuro de nuestro país no se encuentra en los preservativos o los anticonceptivos, sino en el desarrollo saludable de nuestros niños, para lograr así una nación próspera.”

Evelina Stagg de Jaén (HLI-Panamá):

“En este momento, todos los países de América Latina sufren la presión que sobre ellos se ejerce para que legalicen el aborto y promuevan la mal llamada ‘salud reproductiva’ de las mujeres, comenzando con niñas de 10 años de edad, a quienes se les bombardea con anticonceptivos. El control demográfico nunca logrará el desarrollo de ninguna nación ni del mundo. Me niego a aceptar que la gente generosa de este país [EEUU] quiera ser cómplice de una política que viola las leyes, los valores culturales y las convicciones religiosas de nuestros pueblos. Esta gran nación fue fundada por su gente sobre la base de los valores de la familia y la cultura. Promovamos todos la única fuente verdadera que hace que nuestras naciones sean lo que son y quiénes son: su gente.”

6. FUENTES QUE RECOMENDAMOS.

Portales:

United States Population Information Network (“Red de información demográfica de EEUU”)
http://www.esa.un.org/unpp. Esta fuente es muy completa y proporciona 28 indicadores demográficos para los períodos históricos de gran relevancia demográfica (1950-2000) y proyecciones de los futuros períodos históricos (2005-2050), para cada nación del mundo. Entre estos indicadores se encuentran las tasas de nacimiento y de mortalidad, la totalidad de las tasas de fertilidad, la mortalidad infantil y datos sobre la edad, el sexo y la migración.

The Africa 2000 Media Group (“Grupo de medios de difusión 2000 del África”)
http://www.africa2000.com. Este sitio proporciona estudios detallados sobre los programas de control demográfico de EEUU y de otras naciones o grupos que se llevan a cabo en el África e incluyen los aspectos racistas, propagandísticos y eugenésicos de dichos programas.

Libros e informes:

Simon, Julian L. The Ultimate Resource 2 (“El recurso más importante 2”). Princeton University Press, 1996.

United Nations Department of Economic and Social Affairs, Population Division. World Population to 2300. Nueva York: United Nations, 2004. (“Departamento de la ONU para Asuntos Económicos y Sociales, Sección de Población. Población mundial hasta el 2300”.)

Center for Reproductive Rights (Centro de Derechos Reproductivos). Silence and Complicity: Violence Against Women in Peruvian Public Health Facilities. 1999, 108 págs. Este informe documenta algunas de las terribles violaciones a los derechos de las mujeres --desde violaciones hasta abortos y esterilizaciones forzosas—que tuvieron lugar en las clínicas de planificación familiar de ese país de 1996 a 1998. El informe se encuentra en formato de PDF en el portal del CRR en: http://reproductiverights.org/pub_bo_silence.html. [Nota del traductor: Debemos aclarar que este grupo es una feroz organización de abogados antivida cuyo principal objetivo es la legalización del aborto por la vía judicial, y apelando para ello a los convenios que los países han suscrito con la ONU. VHI tiene información sobre el CRR en: http://www.vidahumana.org/vidafam/muerte/antinatalistas_index.html.]

En el portal de VHI, el lector podrá encontrar más información sobre el tema del control demográfico, en: http://www.vidahumana.org/vidafam/controldem/controldem_index.html.

Artículos:

Longman, Philip. “The Global Baby Bust.” (“El ataque global contra los bebés”.) Foreign Affairs, Volumen 83, Número 3J, págs. 64-79 (Mayo/Junio del 2004).

Meyer, Michael et. al. “Birth Dearth.” (“Invierno de nacimientos”.) Newsweek Magazine, 27 de septiembre del 2004.

Abraham, Priya. “Hooked on Failure.” (“Adicto al fracaso”.) World Magazine, 6 de noviembre del 2004: 26-28. Contenido del artículo: En la lucha que el África sostiene contra el SIDA, EEUU continúa apoyando grupos de planificación familiar que impiden el efecto positivo del mensaje de abstinencia y fidelidad del gobierno de Bush.

Una de noticias varias

· 0 comentarios

Análisis digital. Redacción. 14/01/2006. El catedrático en Derecho Ecesiástico del Estado de la Universidad de Almería califica el sistema de financiación de la Iglesia como una "chapuza jurídica". José María Vázquez, reveló ayer que hay un "desfase del 40 por ciento" en el sistema de financiación de la Iglesia y que desde hace años "no se ha revisado el 0,5 por ciento de aportación de los ciudadanos a través del IRPF". SIGUE+

Análisis digital. Redacción. 17/01/2006.- Eva Holgado Pascual, nueva presidenta de la Federación Española de Familias Numerosas. La Asamblea General de la Federación Española de Familias Numerosas (FEFN) eligió este fin de semana a Eva Holgada presidenta de la asociación, en sustitución de Benigno Blanco. SIGUE+

A finales de enero se celebra el primer Foro Ético Mundial.
SIGUE+

RS21

miércoles, 18 de enero de 2006 · 2 comentarios

EL FORO DE INTERECONOMÍA. Martes, 17 de enero 2006

No es el nombre de ningún coche, es una vieja revista “cristiana” que ha cambiado la imagen para salir a los kioscos. Hablar hoy del Reinado Social de Cristo les parece demasiado incorrecto y por eso han optado por las siglas, RS21, que creen que les hace muy modernos, aunque para ello deberían dejar el eterno y apolillado jersey de cuello vuelto.

Vuelven los progres disfrazados de cristianos, en plan “yo amo a Jesús-Ché Guevara” y caminando al ritmo insufrible y ñoño de los acordes de los sesenta. Apestan a naftalina, se emocionan con el curilla rojete de “Cuéntame” y se pusieron a llorar cuando desde el famoso balcón se pronunció el nombre de Ratzinger. Porque, para RS21, Benedicto XVI es un papa “ultraconservador” que no está capacitado para promover las reformas que necesita la Iglesia en relación, por ejemplo, con el control de la natalidad, y porque, según ellos, al Papa le pesa más “la visión gerocrática de los señores del Vaticano”. También le acusan de “machismo y homofobia”.

Estos nostálgicos de lo cristianohippie, tampoco están de acuerdo con el Compendio del Catecismo. No les gusta “la imposición de un catecismo único”, entre otras cosas porque les pone más difícil el seguir contaminando. Respecto a la homosexualidad están, por supuesto, en contra de prohibir que los “gays” accedan a los seminarios y creen que los documentos del Vaticano discriminan a este colectivo.

Apuestan por el uso del preservativo y, en cuanto a la clase de Religión, se desmarcan de las manifestaciones abogando por “no condenar a los niños a memorizar un poco ameno y anacrónico catecismo”.

En fin, lo mismo que podemos leer en cualquier panfleto progre, la misma línea de desgaste que marca El País respecto a la Religión Católica. Lo único extraño es que la Conferencia Episcopal apoya con su publicidad esta publicación, en la que también colabora el Cardenal Amigo.

¿Volvemos a los cutres sesenta? No creo, son sólo los restos del humillo aquél, mefítico, del que hablaba Pablo VI. ¿Tendremos el valor de ventilar, o seguimos con el complejo?

NADA DE COMPLEJOS: ¡VENTILEMOS! (digo yo).

El Género: la nueva ideología

· 0 comentarios

Benigno Blanco. Vicepresidente del Foro Español de la Familia
En HACER FAMILIA, enero de 2006

A quienes hemos vivido casi toda nuestra vida como testigos del enfrentamiento ideológico entre el comu¬nismo y el capitalismo, entre la antigua URSS y los USA, puede parecernos que, muerto el marxismo, las ideologías ya no existen o, al menos, que ya no deter¬minan el debate político. Esta apreciación es errónea, pues hoy existe un debate ideológico en la escena política tan virulento como el histórico del marxismo. Las ideologías hoy en liza son, de hecho, dos antro¬pologías antagónicas e incompatibles entre sí: por un lado, aquella visión del hombre que hunde sus raíces -con mayor o menor coherencia- en Jerusalén, Roma y Atenas, lo que podríamos llamar humanis¬mo cristiano; y, por otra parte, la filosofía de géne¬ro. Todos los debates actuales sobre la familia, el matrimonio, el derecho a la vida y cuestiones simila¬res son debates provocados por los asaltos de la filo¬sofía de género, contra la fortaleza construida por la historia del mundo occidental de inspiración cristia¬na, para proteger al hombre y la familia como algo valioso en sí mismo.
La filosofía de género es una antropología de raíces marxistas y freudianas que, inspirada en un feroz materialismo pansexualista, pretende liberar al hom¬bre y la mujer de cualquier ejercicio de la sexuali¬dad que conlleve responsabilidad. El sexo debe ser reconstruido como género, es decir: cada uno elegi¬rá libremente si desea ser hombre o mujer, hetero u homo o transexual. Esta es la verdadera libertad. Por ello, la filosofía de género tiene como enemigos fundamentales el matrimonio y la maternidad, pues implican un ejercicio responsable de la sexualidad. Nada tiene de extraño que la agenda política de la filosofía de género, pase por equiparar homosexua¬lidad con matrimonio, introducir el género en las leyes (como las de violencia de género o las de iden¬tidad de género), rebajar el matrimonio a un asunto meramente privado a través de la promoción del divorcio fácil, facilitar la lucha contra la vida mediante la promoción del aborto, impulsar las téc¬nicas de reproducción asistida para sacar la repro¬ducción del contexto varón-mujer, etc.
Y como colofón, la filosofía de género, como toda ideología que intenta imponerse, lucha por estar presente en la escuela. ¿Será por esto el empeño del Gobierno en la nueva asignatura de educación por la ciudadanía?

Homos y heteros

domingo, 15 de enero de 2006 · 0 comentarios

PENSAR POR LIBRE
Enrique Monasterio
MUNDO Cristiano enero 2006

Hace un par de meses escribí en esta página que no me parecía serio llamar "creyentes" a los cristianos, ya que, en el fondo, somos bastante más descreídos que los ateos; cree¬mos en muy pocas cosas, y no militamos en la tropa de los que siguen a pie juntillas los incontables dogmas de la posmodernidad. Los fundamentalis¬tas del relativismo, los idólatras de los fetiches laicistas, esos sí que son creyentes.
Hablé de este asunto porque uno se fía poco de los vocablos de moda. En cuanto uno se repite con demasiada frecuencia y salta a la tele, empiezo a cogerle manía o me da la risa.
En aquel artículo, sin embargo, no expliqué del todo por qué la tengo tomada con el sustantivo "creyente". La razón es que se trata de un invento de los que no tienen fe, igual que la pala¬bra "payo" es una creación de los gitanos.
En tiempo de Cervantes, pongamos por caso, no había "creyentes". Todos lo eran salvo dos o tres, y por tanto no era preciso llamarlos de ningún modo. Lo normal no necesita calificativos. Sí lo precisaban en cambio los ateos, o sea, los que se apar¬taban de esta norma general.
El problema surge cuando el ateísmo y el agnosticismo se convierten en epidémicos. Los incrédulos salen del armario, confie¬san con orgullo su alejamiento de Dios, y reivindican su condición de "normales" tratando de que ocupen el armario vacío los que creen en Dios. Luego, cierran la puerta y cuelgan una etiqueta: "los creyentes".
Algo parecido está pasando con otro vocablo recién nacido. que crece, prolifera y se trivializa de un tiempo a esta parte. Me refiero al sustantivo "heterosexual".
-Oye, tío, ¿eres homo o hetero?
Cuando vi que un famosillo de la tele se dirigía en estos términos a otro espécimen de su misma tribu, me dije a mí mismo: "muchacho, aquí hay tema". Y es que hasta hace poco los llamados "heteros" simplemente no existían. Ser hetero¬sexual era como ser bípedo, es decir "normal". Por otra parte, era una verdad pacíficamente sostenida que la atracción de los sexos tenía bastante que ver con la reproducción. De ahí que si alguien se sentía atraído por personas del mismo género o por otro tipo de entes no aptos para la fecundación, se consideraba a todos los efectos que sufría una anomalía. Y las anomalías -aunque no afecten a la dignidad personal- sí que necesitan una palabra en el diccionario para distinguirlas de las situacio¬nes normales.
El diccionario no se conformó con un vocablo; recoge doce¬nas, casi todos despectivo, para identificar la homosexualidad y a los homosexuales. Ojalá -lo digo de todo corazón- esas palabras pasen muy pronto al depósito de cadáveres.
Ahora estamos en el polo opuesto. Era preciso luchar para que se reconociese a esas personas sus derechos. Y en eso estamos. Pero hemos pasado del "todos tenemos idéntica dig¬nidad" al "todos somos normales", que desde luego no es lo mismo.
Ya no hay ciegos, sino invidentes. Y como los ciegos son “normales” habrá que buscar una palabra para "los otros" que también son norma¬les; sólo así se restablecerá la igualdad. De ahí que a los "no ciegos" nos llamen “videntes”, como a Rappel.
Otro ejemplo. Este verano fui desposeído ¬de mi vesícula biliar en un quirófano. Os aseguro que no lamento la pérdida, al contrario. Sin embargo, soy consciente de que me falta algo: algo no demasiado serio, de acuerdo, mero no me atrevería a decir que es “normal” no tener vesícula, ni que deba sentir el orgu¬llo de carecer de tan curiosa glándula. Si lo pensara, habría que crear al menos dos términos nuevos para considerarme en situación de igualdad con los que no han sufrido una laparoscopia.
-Oye tío, ¿tú eres vesiculado o avesiculado?
Luego inventaríamos el "día del orgullo avesicular". Y que nadie se atreva a meterse con nosotros, porque lo llamaríamos avesiculófobo, que es vocablo la mar de aparente.
-Pero entonces, ¿eres homo o hetero?
-¿Yo? Payo, vidente, hetero y avesiculado.
-Caray...

emonasterio@edicionespalabra.es

· 0 comentarios

Recomiendo visitar el web de Victor, en particular Música cristiana a través de Internet Reconozco que hay que tener el paladar hecho a este tipo de música; pero´que yo no lo tenga no significa que no sea un movimiento digno de difundirse y que seguro tiene su público.

January 9th, 2006

Los mismos que montan el Multifestival David, tienen una radio donde emiten durante las 24h música católica: rock, pop, música de alabanza, conciertos, radio en directo... ¡¡GENIAL!! Sólo por ver la página web que han diseñado ya vale la pena.

Los de RockForLife también tienen una radio donde puedes oir las mejores canciones de los grupos que forman parte de este movimiento Pro-Vida. La verdad es que hay rock de calidad, de un estilo parecido al de Nickelback. Hay grupos muy buenos, y de todo tipo de música (casi toda en inglés).

Un rostro en la multitud

miércoles, 11 de enero de 2006 · 0 comentarios

Correo farmacéutico
CARTAS DEL DIRECTOR 09/01/2006

La noticia ha de tener rostro. Es una lección esencial en periodismo. Del mismo modo que vende más un acontecimiento próximo al lector que uno lejano, vende mucho más una persona que un grupo. El rostro en la multitud del título de la película de Kazan. Por eso en España no vende el ciclismo hoy, y hace unos años, cuando lo hacía de verdad, no eran el ciclismo o el Tour, sino Indurain. Y por eso el fenómeno mediático de 2005 fue Fernando Alonso. Es la misma razón por la que los medios, para intentar vender un colín con esa selección de fútbol que va de fracaso en fracaso, se inventaron en un Mundial a Caminero y luego a Raúl.

Francisco J. Fernández

El rostro es lo que conmueve, lo que impacta, lo que seduce. Es con lo que se identifica uno, todos. En el filme El silencio de los corderos (Jonathan Demme, 1991), una senadora estadounidense se dirige, a través de los medios, al secuestrador de su hija, un asesino en serie, y repite varias veces el nombre de la chica. Le pone un rostro, una identificación... La humaniza e individualiza, como explica la protagonista, la agente Claridge Starling, tratando de contrarrestar la tendencia del secuestrador a deshumanizar, cosificar, a sus víctimas para poder maltratarlas o asesinarlas.

Por otra parte, cuántas veces se asiste a través de los medios a sucesos dramáticos como un accidente de montaña en el que un alpinista queda atrapado y malherido en alguna garganta, o alguien desaparece en el mar o en un río. Todo un dispositivo de rescate se pone en marcha para intentar salvarle. Nadie repara en el gasto importante que representa o incluso en el riesgo que constituye el intento de rescate. Es una vida. Y todo, todo, vale la pena por salvarla.

Se publicaban hace unos días -el día antes de los Santos Inocentes- las cifras oficiales de abortos -sólo los conocidos, los considerados legales- y no han temblado los cimientos de nada ante el estremecedor número de 84.985. Sí. 84.985 abortos en España en 2004. Si se contabilizaran en las estadísticas oficiales de muertes serían las segundas después de las enfermedades cardiovasculares. Y dos cosas llaman la atención en particular, además de que haya caído en el saco del conjunto de las noticias -una más, y no de las importantes-: una, que en general, en informaciones y valoraciones, se aborda como un problema de la mujer (que es joven, soltera, con pocos medios económicos..., e incluso algunos, muy pocos, hablan de las consecuencias que para la salud tiene el aborto, probadas y casi siempre despreciadas) y no del pequeño que tiene dentro, que es un ser vivo inocente. Y, dos, el modo en que se tiende, aun inconscientemente, a cosificar al ser cuya vida se siega con el aborto. En la información de un periódico se decía: "El 60 por ciento de las mujeres toma la decisión de abortar al poco tiempo de conocer que se ha quedado embarazada, así que en el momento del aborto el feto sólo cuenta con ocho o menos semanas de gestación". ¿Y qué? ¿Es menos grave si el feto tiene ocho semanas en vez de diez o quince?

Hay algo enfermo en una sociedad en general y un sistema sanitario en particular que se vuelcan para salvar una vida casi a cualquier precio y parecen mirar a otro lado ante millares de muertes inocentes. La Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública (Fadsp) incluso denuncia que hay un exceso de objeción de conciencia entre los médicos del sistema público y que habría que revisar caso por caso.

A lo mejor habría que ponerles rostros a esos pequeños, a esas pequeñas judías que en las ecografías muestran enseguida sus manitas y en cuyo pecho vibra valiente y obstinado su minúsculo corazón. Se les individualizaría así y se tomaría conciencia de la realidad tozuda y trágica del aborto (¿es excesivo llamarlo genocidio?). Como hace la Administración con esas imágenes descarnadas e impactantes de jóvenes haciéndose cisco en accidentes de tráfico. Para salvar vidas.

El Aborto es Genocidio

martes, 10 de enero de 2006 · 2 comentarios

¿PORQUÉ El ABORTO ES CONSIDERADO GENOCIDIO?

Este es un completo trabajo obtenido de Priests For Life en el que se argumenta con profundidad y datos (be factual, muy norteamericano) por qué se puede llamar propiamente al aborto GENOCIDIO. Se compara al aborto con la esclavitud, el holocausto y otros genocidios reconocidos, y la conclusión es diáfana: el ABORTO es un GENOCIDIO, y no sólo eso, es el MAYOR GENOCIDIO conocido hasta ahora, Y SE ESTÁ PRODUCIENDO HOY.

Lean, lean (y perdonen la traducción -que no es mía-).



¿PORQUÉ El ABORTO ES CONSIDERADO GENOCIDIO?
Por Gregg Cunningham, Esq.
Razón del Proyecto de Concienciación de Genocidio (GAP)

Una de las formas que el Centro para la Reforma de Bio-Etica utiliza, para crear conocimiento del Proyecto Conciencia de Genocidio, es exhibir un mural de fotografías que retratan a niños abortados, comparándolos con las víctimas del Holocausto Judío, también los compara con las víctimas Afro-Americanas de los linchamientos racistas, y con los Indios Americanos que fueron exterminados por el ejército Estadounidense; al igual que con muchas más. Nuestro objetivo es traer a la luz, las similitudes conceptuales que existen entre el aborto y otras formas ampliamente reconocidas de genocidio. Esto es muy importante, porque los culpables de genocidio tienden a llamarle de otra manera, por lo tanto, la palabra "aborto" ha perdido, en su mayoría, el verdadero significado.
El Genocidio es un mal indescriptible
Las representaciones visuales del aborto son imprescindibles para restaurar su verdadero significado, ya que es un mal tan inexplicable, que las palabras se quedan cortas al tratar de describir su horror. Al aborto, se le continuará restando importancia, y se le continuará llamando una solución "menos dañina" o inclusive, "un mal necesario", siempre y cuando se le permita mantenerse como una idea abstracta. Las fotografías hacen imposible, que cualquier persona con un mínimo de honestidad intelectual, mantenga la pretensión de que "eso no es un niño" ó que "el aborto no es un acto de violencia". Las fotografías ponen en perspectiva, frente a la conciencia de la gente, que el aborto es un mal tan dañino, que cuya magnitud se compara con la de cualquier "crimen en contra de la humanidad". Los educadores, apropiadamente, utilizan imágenes horrorosas para enseñarle a los estudiantes en qué consiste un genocidio, nosotros insistimos, que tenemos el derecho de hacer lo mismo.
Genocidio Definido
Llamamos a éste esfuerzo, Proyecto Conciencia de Genocidio (GAP), porque según Webster’s New World Encyclopedia, Prentice Hall General Reference, 1992, "genocidio" se define como "la destrucción premeditada y sistematizada de una nacionalidad, raza, religión, política, cultura, origen étnico, u otro grupo definido por los exterminadores como no deseado." Dicha definición, se aplica perfectamente al aborto. La "nacionalidad" del grupo exterminado es Americana, el grupo de los "no deseados" son los niños no nacidos, y ellos están siendo destruidos a un índice de casi 1 por cada 3 niños concebidos. Ellos están siendo asesinados dentro de una red de centros de matanza bien elaborada y desarrollada.
¿Es el aborto sistemático?
La revista U.S. News & World Report, del 7 de diciembre de 1998, publicó un artículo llamado "El Aborto: la historia no contada", en el cual cita al Instituto Alan Guttmacher proclamando que "En 1992... ya existían unos 2,400 centros de abortos...en los Estados Unidos" el artículo continúa "...el 70 por ciento de las mujeres con edad fértil, viven en los condados donde se ubican los centros de aborto..." continúa "...únicamente el 8 por ciento de las mujeres que se hicieron abortos en 1992...tuvieron que manejar más de 100 millas... para terminar sus embarazos". El artículo concluye con la admisión que "...los defensores pro-aborto reconocen que ellos no conocen de ninguna mujer que ha buscado... y se le haya negado un aborto."
La razón por la ubicuidad de los abortos es, en parte, su disponibilidad universal. El aborto es legal durante los 9 meses de embarazo en los 50 Estados. Roe vs. Wade , 410 U.S. 113, 1973, estableció el derecho al aborto pero Doe vs Bolton, 410 U.S. 179, 1973, en la página 192, estableció que ningún aborto puede ser prohibido si es para terminar un embarazo que amenaza la salud de la mujer. Sin embargo, la Corte Suprema define "salud" de manera tan amplia que incluye factores "emocionales, psicológicos, familiares, y ...de edad..." lo cual hace literalmente imposible para cualquier gobierno, prohibir un aborto. También se debe mencionar que la "Cláusula Suprema" de la Constitución de los Estados Unidos, anula las leyes Estatales para poder hacer lo contrario. Además, estos abortos son suministrados a través de un sistema altamente extenso de exterminación.
El Instituto Guttmacher (http://www.agi-usa.org) reporta que 16 Estados, proveen fondos de Medicaid para los abortos, sin restricciones. El antes mencionado artículo de U.S. News, revela que la organización privada de Red Nacional de Fondos para Abortos, financia abortos para 57 organizaciones en 29 Estados.
El mecanismo que extermina a niños no nacidos, no puede ser más "sistemático" de lo que ya es.
Clarificando confusiones de significado
Es fácil entender porqué hay mucha confusión sobre el significado de la palabra "genocidio". El diccionario internacional en Inglés de Cambridge, Cambridge University Press, 1996, define genocidio como: "El asesinato de un grupo de gente en su totalidad, como por ejemplo una nación, una raza, un grupo religioso, etc." El "etc" al final de la definición, enfatiza la desarrollada naturaleza del criterio utilizado para identificar las clases de víctimas. Sin embargo, la referencia al asesinato "en su totalidad" de grupos y naciones, ya era obsoleto al momento de ser publicado.
Los "campos de asesinatos" Camboyanos
Cuando Pol Pot asesinó a 1 de cada 4 ciudadanos de Camboya, sin duda alguna, cometió un "genocidio", aunque los ejecutores compartían la misma nacionalidad que sus víctimas, y no trataban de asesinar a una "nación entera". Ellos asesinaron únicamente a las personas que eran una amenaza para la revolución Khmer Rouge.
La revista Time, el 16 de agosto de 1999, reportó sobre los juicios que se le hicieron a los líderes de Khmer Rouge en Camboya:
Ya que Pol Pot, eliminó a todos las personas que tenían educación o conocimiento del mundo exterior, Phnom Penh, se convirtió en una ciudad de gente rural, al igual que una ciudad de huérfanos. Vale notar que a la fecha, todavía no se pueden encontrar en la ciudad doctores, ni profesores, ni abogados de cierta edad.
Las definiciones de la palabra genocidio en los diccionarios, no tienen mucho que ver con el número total de las víctimas. Recientemente, los asesinatos de "sólo" 1 de cada 20 Bosnios, fueron catalogados como "genocidio", aunque sólo representaron una mínima fracción del número total de Judíos Europeos (3 de cada 4) que fueron masacrados durante el Holocausto. A raíz de esto, seis millones de Judíos murieron en 1998. Por lo menos, 38 millones de niños no nacidos, han sido asesinados en este país desde 1973.
¿Es el aborto un crimen de odio?
Algunos pueden argumentar que el aborto no es genocidio, porque el genocidio es un "crimen de odio" masivo y la mayoría de Madres que abortan no "odian" a sus hijos no nacidos. Eso puede ser cierto (aunque inmaterial) con respecto a las Madres, pero ciertamente no es verdad con los defensores pro-aborto. Margaret Sanger, la fundadora de Planificación Familiar, declaró guerra contra los niños "no deseados" con su lema, "cada niño sea un niño deseado". Planificación Familiar de Minnesota/South Dakota, por ejemplo, ha publicado anuncios en los periódicos que leen "LOS NIÑOS SON BULLICIOSOS, APESTAN Y CUESTAN MUCHO. A MENOS QUE QUIERAS UNO. 1-800-230-PLAN." Este ataque lleno de odio contra los niños "no deseados" se expresa dentro de un lenguaje de intolerancia racista. Esta es la retórica deshumanizante del genocidio. Si se substituye la palabra "niños" por cualquiera de los nombres que utilizan los grupos racistas, cualquier periódico de este país, rechazaría este tipo de anuncio malintencionado.
Lenguaje de odio fetal: no nacido, no deseado, es disfuncional
Esta incesante propaganda de odio que ataca a los niños no nacidos y "no deseados", se ha unido abiertamente al racismo. El 9 de agosto de 1999, la Associated Press, reportó una historia que titulaba "Estudio sugiere una relación entre una reducción de crimen y abortos," con una subtítulo que leía "Investigadores concluyen que los niños no deseados son los más propensos a quebrar las leyes."
Los autores también concluyen que los niños no deseados son los que probablemente cometerán crímenes como adultos y a la vez, siendo juveniles, tendrán niños no deseados, serán parte de las minorías y serán pobres. El estudio también encontró que este mismo tipo de gente, son los tienen mayor probabilidad de hacerse un aborto.
٭٭٭
El juez Ricard Posner, juez principal de la Séptima corte de apelaciones de Estados Unidos en Chicago, llamó este estudio "... una demostración de sentido común, que los niños no deseados, probablemente no resultarán siendo los mejores ciudadanos."
¿Está diciendo este juez, que un alto porcentaje de minorías no resultan ser de los "mejores ciudadanos"? ¿Aprobaría él, el asesinato de los niños "no deseados" de minorías?¿Qué piensa él de la masacre de niños "no deseaos" de minorías, como lo es el aborto parcial? ¿A qué edad y por qué la pondría como límite, en lo que respecta al genocidio de niños de minorías?
Los arquitectos del holocausto no odiaban a los judíos
¿Debería la frase "crimen de odio" ser definida por la característica de los "sentimientos" que guarda el perpetrador hacia sus víctimas o por la naturaleza de su "comportamiento" por el que victimiza? Un artículo del New York Times, del 13 de agosto de 1999 que apareció en el Orange County Register, publicó las memorias de Adolph Eichmann, el oficial de la SS, que supervisó la deportación y asesinato de millones de Judíos durante la Segunda Guerra Mundial. También promovió el uso de cámaras de gas en los campos de muerte. El subtítulo del artículo leía: " El Nazi que dirigió el genocidio Alemán contra los Judíos, cumplía por obediencia, y no por odio". Seguramente, el hecho de que él no "odió" a sus víctimas (si fuese cierto) no lo haría menos culpable de los monumentales crímenes de odio.
Los dueños de esclavos no odiaban a los negros
La esclavitud y la herencia de "Jim Crow" fue una extrema forma de genocidio de "odio", pero el dueño de esclavos Thomas Jefferson, racionalizó que "amaba" a sus esclavos. Acerca de la "compasión" que demostró Jefferson, el autor Virginius Dabney cita a Edmund Bacon, capataz de Monticello desde 1806 hasta 1822, en su libro Los Escándalos de Jefferson, Una Refutación, Dodd, Mead & Company, 1981: "El Señor Jefferson...no permitía que fueran sobre cargados de trabajo y raramente permitía que ninguno fuera azotado." ¿Qué tal eso como "amor"?
John Chester Miller, en su libro The Wolf by the Ears, The Free Press, 1977, dice que Jefferson no odió a sus esclavos: "Jefferson se enorgullecía por ser un "buen señor; bondadoso y considerado por el bienestar de su servidumbre." Agrega, sin embargo, "Aún así, unos treinta de sus esclavos se escaparon con el ejército Inglés durante la guerra de Independencia, privando así a Jefferson de la agradable ilusión, que un trato considerado era un substituto creíble a la emancipación."
En su libro The Constitutional Principles of Thomas Jefferson, Caleb Perry Patterson, University of Texas Press, 1953, argumenta que Jefferson se encontraba en una asombrosa auto-justificación:
...era tanto el sentimiento humanístico de Jefferson por sus esclavos, que lo mantuvo de darles su libertad. Liberar a un esclavo ordinario no era muy diferente de ponerlo en el camino a la muerte por hambre. O como Jefferson lo puso...era como abandonar a sus hijos.
¿Haría el "sentimiento humanístico" de Jefferson por sus esclavos, a la esclavitud, menos crimen en contra de la humanidad?
Merrill D. Perterson agrega en el libro Thomas Jefferson And the New Nation, New York Oxford University Press, 1970, que "dejar libres a las masas de esclavos podría ser visto, desde su punto de vista, como un acto de crueldad despiadada." ¿Qué podría ser mayor "crueldad" que la esclavitud? Sin embargo, la avaricia de Jefferson lo llevo a una ilusión, en la cual veía el repudio como "un acto cruel y despiadado." Esto no es, por supuesto, diferente a la ilusión del supuesto "deber de abortar" niños "no deseados" para ahorrarles una vida de "sufrimientos." Vale la pena mencionar que estos son los deseos egoístas de gente ya nacida, que en realidad son motivadas por el "magnánimo" deseo de matar a los no nacidos. Igualmente fue con la opresión de Jefferson hacia los esclavos. Igualmente, Jefferson sentía tanta pena por su avaricia como la sienten los pro-abortistas de hoy día.
En su libro, The Sage of Monticello, Little Brown and Company 1981, Duman Malone describe las ilusiones en las que Jefferson creía al utilizar eufemismos para engañarse a si mismo ante la realidad de que era dueño de esclavos:
Él resentía el que los esclavos fueran vistos como propiedad. A él ni siquiera le gustaba que les llamaran esclavos. Cuando se refería a los que le pertenecían a él, típicamente se refería a ellos como sirvientes o "su gente".
La retórica ilusoria de Jefferson, trae a la mente incómodas referencias feministas como "término de embarazos" ya que ellas rechazan hasta decir la palabra "aborto".
Jefferson, se imaginaba una obligación de brutalizar a los negros. Virginius Dabney cita en The Jefferson Scandals, A Rebuttal, una carta de 1811 de Jefferson a John Lynch que expone "…emancipar a los negros sería una traición al mismo deber, ya que solo unos pocos esclavos se podrían valer por sí mismos." Este es precisamente el mismo argumento que hacen los pro-abortistas que exigen las muertes de los fetos al decir que "podrían nacer en pobreza y por ende convertirse en una molestia para la sociedad."
Es un consuelo sin gracia para los niños abortados, el hecho de que sus Madres no los "odiaban".
La humanidad definida
Existe un consenso en la comunidad científica, en el que acuerdan, de que la vida humana comienza en el momento en que el huevo humano es fertilizado por el esperma humano. El ampliamente utilizado libro médico The Developing Human, Clinically Oriented Embryology, 6th Edition, Moore, Persaud, Saunders, 1998, dice en la página 2 que " El proceso por el cual un ser humano se desarrolla desde una célula es milagroso...Esta célula es el resultado de la unión de un huevo y el esperma. Esta célula es el principio de un nuevo ser humano..." en la página 18 se repite este tema: "El desarrollo humano comienza en la fertilización..."
Personalidad definida
La "humanidad" es muy diferente al "derecho de persona". Como dicho anteriormente, la humanidad del niño no nacido es un tema de la ciencia objetiva. El derecho de persona, sin embargo, es un estado legal el cual la sociedad puede conceder o remover a un ser humano, según los valores que conforman nuestras "políticas". Dentro del libro de ética médica llamado Abortion, Medicine and the Law, 4th Edition, Butler & Walbert, p. 18, Facts On File, 1992, "el derecho de persona", se argumenta, dentro del contexto de la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos en Roe vs. Wade, "...la Corte específicamente rechaza la afirmación de que los fetos son personas según el contenido de la decimocuarta enmienda..."
Nosotros sin embargo sabemos cuando comienza la vida, pero debemos decidir en qué punto del desarrollo de esa vida, nosotros como sociedad le daremos los derechos a ese feto, y el derecho más fundamental de todos es el de no ser asesinado. Los puntos pertinentes a dicho tema, los cuales son incluidos para definir el derecho de persona, incluyen: la fertilización, la implantación, la habilidad del feto de vivir fuera del útero, el nacimiento e inclusive hasta un período de tiempo después de haber nacido. En su libro Practical Ethics el Prof. Singer de la Universidad de Princeton, aboga horrorosamente, por denegarle el derecho de persona a un ser humano hasta después de un mes de haber nacido. Por lo tanto, según el Prof. Singer, palabras como zigoto, embrión, feto, recién nacido, pequeño, adulto, etc, solamente describen arbitrariamente etapas definidas en el desarrollo biológico del ser humano. Sin embargo, los métodos con los que extendemos los derechos de persona, definen nuestra moralidad colectiva. Somos egoístas o generosos? Somos brutales o compasivos?
Personalidad egoístamente limitada
Las sociedades dominantes son por tradición bastante egoístas en el sentido de conceder el derecho de persona. La nuestra no es la excepción. Cuando un grupo vulnerable se interpone en el camino de un objetivo egoísta de una sociedad, normalmente la sociedad comienza a referirse a dicho grupo con terminología chocante y que los excluye de cualquier punto objetivo. Los indios nativos de América, se interponían en el camino de la conquista del Oeste Norteamericano, por lo tanto, la sociedad se refirió a ellos como subhumanos para justificar el robo de sus tierras. Cuando la sociedad Norteamericana quería gozar de los frutos del trabajo de los afroamericanos sin tener que compensarlos, los llamó subhumanos y con eso justificaron la esclavitud. Los niños no nacidos, se interponen en el camino de nuestra supuesta "liberación" por lo tanto nuestra sociedad los llama subhumanos para justificar su asesinato.
El lenguaje de odio para deshumanizar al no nacido
En un ataque crudo y bárbaro, el cual fue publicado el 12 de abril de 1990 en la revista Parade, el ya difunto científico pro-abortista Carl Sagan, se burlaba de los niños no nacidos y los comparaba con animales como gusanos, reptiles, cerdos, etc. El lenguaje del Dr. Sagan era un lenguaje perverso y lleno de odio como lo es el de cualquier racista. Nótese el lenguaje paralelo con el artículo que apareció en la revista Time el 23 de agosto de 1999 el cual reportó que muchos miembros del grupo neo-nazi, el cual es un grupo de supremacía blanca conocido como la nación Ariana, creen "que los que no son blancos son gente basura al mismo nivel de los animales".
Formas y funciones que refuerzan el reclamo del derecho de persona
El Dr. Sagan, convenientemente, no se fijó en el hecho de que a finales de la tercera semana de fertilización, ya es palpable el latido del corazón de un no nacido. "La actividad del corazón comienza aproximadamente por el vigésimo segundo día en la vida del embrión" lo dijo (Van Heeswijk, Nijhuis & Hollanders "Fetal heart rate in early pregnancy," Early Human Development, 22, 1990). El cerebro de un embrión está ya plenamente formado en la sexta semana (antes de que cualquier intervención abortiva sea realizada) y produce actividad cerebral la cual es registrada en un electroencefalograma. La actividad cerebral es el estándar legal por el cual determinamos si las víctimas adultas de enfermedades o daños viven o mueren. (Manlin, H.M.D., "Life of Death by EEG", The Journal of the American Medical Association, 190 (2) (12 Octubre 1964): 112-114).
Lenguaje de odio para deshumanizar Afroamericanos
Este patrón perturbador de discutir y refutar la humanidad de alguien para debilitar su derecho de persona se repite una y otra vez en la historia de este país. Frank Tannenbaum, en su libro Slave and Citizen, Knopf (1947), estima que habían por lo menos de 13 a 20 millones de negros capturados para ser enviados al nuevo mundo desde el siglo 16 hasta mediados del siglo 19. De este total, el dice que un tercio morían en camino hacia la costa Africana. Un tercio morían cruzando el Atlántico y un tercio alcanzaba el nuevo mundo más o menos vivos. En 1857 la corte suprema declaró que los negros "...son una clase inferior y dominable de seres vivientes..." en su decisión de Dred Scott vs Sanford, 60 U.S. 393,1856. Desde ahí se legalizó el asesinato de esclavos.
Esta mala propaganda se hizo inevitable por todas partes y es descrita en el libro de Ota Benga: The Pygmy In The Zoo, relata en 1906 que en el zoológico del Bronx, NY un pigmeo fue exhibido en una jaula de orangutanes. "El pigmeo no era más grande que un orangután y uno tenía la oportunidad de estudiarlo perfectamente para ver sus particularidades que lo resemblan a los orangutanes, su cabeza se parecía mucho a la del orangután, su sonrisa era similar cuando se sentían satisfechos." Cuando mayorías poderosas utilizan formas y funciones perversas de comparaciones para deshumanizar a las minorías débiles, lo que prosigue es el genocidio.
Tratando de justificar el hecho de que tenía esclavos, hasta Thomas Jefferson llegó a cuestionar el derecho de humanidad de los esclavos. En lo que concierne a la inteligencia del negro, Virginius Dabney cita en The Jefferson Scandals, A Rebuttal, de los manuscritos de Thomas Jefferson en Virginia "...me parece que con razón los negros son mucho inferiores que los blancos y que carecen de imaginación, de gusto y son anómalos..." Merrill D. Peterson agrega en Thomas Jefferson y la nueva Nación que Jefferson también comparaba a los negros con los orangutanes según la página 262.
Deshumanización Póstuma
La campaña para impugnar la humanidad de ambos, los "no blancos" y los "no nacidos" puede seguir a sus víctimas inclusive hasta su sepultura. El 4 de agosto de 1964 los cuerpos de 3 trabajadores de los derechos humanos que fueron asesinados, fueron desenterrados en Mississippi. Los padres de los activistas blancos, Andrew Goodman y Michael Schwerner, querían que sus hijos fueran sepultados juntos a su activista de color James Chaney. Eso, sin embargo, fue prohibido por las leyes de segregación de Mississippi. De acuerdo al libro "Ojos en el Precio" de Juan Williams, Penguin, 1988, página 235, Chaney fue sepultado solo en un cementerio para gente de color.
Virtualmente la misma cosa sucede con los no nacidos, el 3 de julio de 1984, el Los Angeles Times reportó:
Más de 16 mil fetos guardados por el condado de Los Angeles desde que fueron encontrados en un contenedor recuperado en 1982, no se les puede dar sepultura humana como restos humanos. Eso es lo que ha dicho la corte de apelaciones.
El Heraldo de Los Angeles el 10 de julio de 1984 reportó en un editorial:
La verdad es que los abortistas en la corte de apelaciones no estarían satisfechos ni siquiera con una sepultura no sectaria. Ellos objetan a que los fetos sean sepultados de cualquier manera favoreciendo mejor a la incineración como desechos médicos porque eso parecería apoyar los reclamos de los anti-abortistas de que los fetos fueron seres humanos.
Lenguaje de odio para deshumanizar a los nativos Americanos
Esta práctica de deshumanizar a las minorías desfavorecidas, también ayudó a facilitar el genocidio en contra de los nativos Americanos. De acuerdo a Slotkin en el libro Regeneración a través de la violencia,Wesleyan University Press, 1973, William Bradford, gobernador de Massachussetts de la colonia Bay, impuso el paso para muchísimos blancos para que denunciaran a los indios como "bestias salvajes". En 1881, cuando escribió en The American Law Review, George F. Canfield opinó "un indio no es una persona dentro del significado de la constitución" y agregó que:
El congreso puede prevenir que un indio salga de la reservación y mientras el está dentro de la reservación puede privar de su libertad, propiedad, su vida. El congreso puede romper los tratados de acuerdo a como le parezcan los estatutos.
Desde ahí se hizo legal asesinar a los nativos Americanos.
De acuerdo a la revista Parade el 18 de junio 1999, los indios americanos eran "...los más pobres, enfermos y menos educados del país. Ellos tienen la taza de suicidio más alta y la expectación de vida más baja. El alcoholismo también es exuberante...". Sin duda alguna es el producto de un maltrato de una sociedad dominante.
El Orange County Register editó una historia que fue publicada primeramente en el Boston Globe el 18 de agosto de 1999, decía: "los datos detallan el proyecto de esterilización de Vermont" con un subtítulo que decía: "Científicos esperaban desarraigar una línea degenerada". La historia reportaba:
Un estudio llevado a cabo en Vermont durante 12 años entre "buenas familias" y "malas familias" fue ampliamente circulado entre las personas encargadas de hacer política y culminó en una ley que promovía la esterilización de varios cientos de gente rural de Vermont del sector pobre y gente que a su parecer no eran aptas para que se reprodujesen.
Recientemente el Orange County Register el 31 de mayo de 1999, reportó amenazas de muerte ("salven a las ballenas y maten a los Makah"), los miembros de la tribu nativo Americana Makah mataban a las ballenas grises cerca de la costa de Washington. El artículo cita a David T. Wellman, un sociólogo investigador de la Universidad de California en Berkeley y autor del libro Portraits of White Racism, Cambridge University Press, 1993, diciendo:
Cuando uno comienza a escuchar lenguaje en el que se escucha que es tiempo de cazar indios de nuevo, tiene que entender que ese lenguaje significa genocidio", dijo Wellman, una suposición es que los indios son subhumanos, o sea se pueden cazar como animales..., "racismo violento es casi siempre nunca reconocido como racismo mientras esta sucediendo, siempre se conoce de otra manera".
Es por eso que a la violencia del aborto se le llama "opción libre" en lugar de "masacre de niños". Y la violencia en contra de los indios todavía sucede a niveles alarmantes. Una Historia del New York Times del 15 de febrero de 1999 dice: "Crímenes violentos en contra de indios americanos aumenta el doble del promedio".
Indios Americanos son víctimas de crímenes violentos a más del doble del promedio nacional. Y al contrario de la situación entre los blancos y negros en la cual la gran parte de víctimas son de la misma raza que sus atacantes, el 70% de los que comenten crímenes en contra de los indios son de una raza diferente, de acuerdo a un estudio de crímenes contra los indios según el Dept. de Justicia.
Lenguaje de odio para deshumanizar a los Judíos
En el libro médico Abortion Practice, Alpenglo Graphics, 1990, Warren Hern, M.D., se compara a los niños nacidos con los "parásitos". Esta misma palabra fue la que utilizó Hitler para deshumanizar a los Judíos en su grotesca caza antisemitita Main Kampf, el cual fue traducido por Ralph Manheim, Houghton Mifflin (1971). Palabras como estas ayudaron a pavimentar el camino para Hitler en 1935 para firmar la ley de Nuremberg, la cual confirmaba la exclusión de los Judíos de la sociedad Germana. El siguiente año el Reichsgericht, la corte Suprema de Alemana, legalizó el holocausto. Fue entonces que se hizo legal la masacre de los Judíos. La decisión de la corte suprema de los Estados Unidos en el caso Roe vs Wade hizo lo mismo en 1973 cuando dijo "la palabra persona... no incluye a los no nacidos", fue entonces cuando se legalizó matar a los no nacidos.
El Holocausto y el aborto
El Judío Ortodoxo rabino Yehuda Levin de Brooklyn en Nueva York, un activista muy prominente, está de acuerdo al decir que el aborto es genocidio. El dice que el aborto fácilmente y justamente se puede comparar el Holocausto, los linchamientos y cualquier otro crimen contra la humanidad. El rabino argumenta que:
Cada forma de genocidio ya sea holocausto, linchamiento, aborto, etc, difiere de las otras en los motivos y los métodos de sus atacantes, pero cada forma de genocidio es idéntica a la otra en la que involucra la masacre sistemática de víctimas que no se pueden defender y son inocentes, mientras se les niega su "derecho de persona".
Cuando fue consultado por la prensa que es lo que pensó del mural que presentó el Proyecto Genocidio (GAP) en el campus de la universidad en el que estaba dando una charla, el sobreviviente del holocausto Elie Wiesel dijo "siento que es malo, una vez que comienzan a comparar, todo el mundo pierde" talvez el Señor Wiesel nunca leyó las cartas publicadas por el Dr. Martin Luther King desde la cárcel de Birmingham en 1963 en las cuales comparaba el maltrato de Judíos en Alemania con el maltrato de negros en América las cuales fueron publicadas en The Atlantic Monthly, Agosto de 1963 bajo el título "El negro es tu hermano", en el, el líder de los derechos civiles construyó sobre el consenso de que el holocausto no era simplemente un mal sino un mal intolerable. El Dr. King ayudó a crear un concenso similar de que la segregación salvaje no era solo inmoral sino una inmoralidad intolerable como lo fue la exterminación de los Judíos. Nuestro mural de (GAP) nada más extiende la lógica del Dr. King al hacer las comparaciones, para ayudar a que las conciencias entiendan de que el asesinato de un niño no nacido no puede ni debe ser trivial como un mal común, es un mal intolerable cuya inmensidad es comparable con los crímenes en contra de la humanidad.
El columnista Judío Ben Stein, hace eco a estas declaraciones, en Mayo de 1998 en el Amercian Spectator :
Pro-abortistas no pueden ver su trabajo o el trabajo de los que a ellos defienden. Por todo el país, ellos huyen de las fotos de los bebes asesinados en los abortos, a través de sus grandes y poderosos grupos políticos, los abortistas piden a las estaciones de televisión que rechacen anuncios en los cuales se enseñan artefactos que se utilizan para practicar abortos y/o abortos parciales. Ellos ni siquiera le permitirán a la gente ver que sus políticas son malas. Ellos son, por lo menos a mi parecer, como los Alemanes que rechazaban si quiera pensar en lo que estaba pasando en Dachau y que luego vomitaron al ver lo que sucedió ahí y pidieron nunca más verlo de nuevo.
•••
El rabino Judío Jacob Neusner propone una comparación similar entre el genocidio del holocausto con el genocidio del aborto, el es un profesor de religión de la Universidad del Sur de Florida, Tampa. El rabino publicó un artículo en el cual propone estas observaciones: ¿Cómo es que los abortos masivos en Israel, de acuerdo a como son practicados por la población secular pero no la religiosa, no son comparables con asesinatos masivos de los niños Judíos en la Alemania de antes? De acuerdo a como crecen los números, ¿cuándo es que se puede considerar, según el volumen de vidas perdidas, holocausto a este asesinato de millones de vidas? Este es un nuevo holocausto. Cada niño Judío que nace en el Estado de Israel, es un sobreviviente del Holocausto nuevo que está amparado por la ley de Israel.
•••
La diferencia es que Alemania ha admitido su culpa pero por el asesinato anual de miles de niños Judíos, el Estado de Israel no admite nada.
El genocidio y el mito de la "opcion"
Muchos americanos defienden el derecho a la "opción" negando que son "pro-aborto." Afirman que "personalmente se oponen " al aborto pero no creen que están en su derecho de imponer esa "opción" ante otros. Para la mayoría de la gente que rechaza legislar moralidad en el aborto, la voluntad les prohíbe el derecho a la "opción" para maltratarlo (hacerlo efectivo) en afroamericanos. El esfuerzo de proscribir el aborto, como la campana para prohibir la injusticia racial, no es simplemente sobre moralidad personal. No se refiere únicamente a lo que hace una persona. Es también sobre lo que persona hace a otra persona.
El gobierno debe permanecer fuera de las habitaciones de las personas (por lo menos hasta que los abortos comienzan a ser realizados dentro de éstas) pero la neutralidad del gobierno en cuanto al genocidio es un mito y si la clase de la victima esta definida en términos de la edad (como en el aborto), de raza, étnica o religión, etc. En caso de que el gobierno retirara repentinamente las protecciones legales para los afroamericanos, estaría como entidad "desarticulándose de la raza," o estaría tomando el bando de los que piensan que el linchamiento de afroamericanos debe ser una "opción personal?" Tal "neutralidad gubernamental" abandonaría obviamente, abandonaría a las persona de color dentro de un genocidio renovado. (Solo "para Bancos", pagina web que afirma en el Internet John William King, condenado por linchamiento al afroamericano James Bird Jr. arrastrándolo hasta causarle la muerte detrás de un carro en Jaspe, Texas y quien fue declarado culpable solamente como una "crueldad animal" según la revista Newsweek, marzo 8 de 1999).
Estaría una persona poniendo en practica su moral al decir que "Personalmente me opongo al linchamiento de las personas de color y al mismo tiempo afirmar que piensa que linchar a estas personas no debería ser en contra de la ley?" Estaría este "mediador" en su posición progresiva en capacidad de decir que "no defiendo el linchamiento de las personas de color pero creo en el derecho de linchar negros?" No seria ni mediador ni progresivo al hacer ese argumento contra los bebes en el vientre de sus madres.
Los racistas defendieron la clásica posición "pro-opción" discutiendo que si las personas de la abolición no estaban de acuerdo con la esclavitud, su remedio podría ser no comprar negros. Esta afirmación es semejante a la idea que se tiene sobre el aborto hoy, el gobierno no hizo parte de su mando la esclavitud, era esto una cuestión de "opción personal." Semejante a lo que es el aborto hoy. El gobierno no subsidió la esclavitud a los blancos demasiado pobres que no podían comprar a sus propios negros. Pero aquellos quienes "eligieron" la esclavitud argumentaron que tenían un derecho constitucional de proteger su propiedad. Ningún "representante externo" tenía el derecho de refutar la moralidad del exterminador (o "integracionista" durante "el periodo de "Jim Crow") bajo las gargantas de las clases trabajadoras o del Ku Klux Klan.
Feministas versus odio racista y retórico
Bajo el argumento de " es mi cuerpo" las feministas del hoy en día, deshumanizan al no nacido, pero los racistas las han precedido deshumanizando esclavos bajo el refrán de "es mi propiedad". Dumas Malone, en su libro Jefferson, el Presidente, de Little, Brown and Company, 1974, afirma
que John Randolph se opone a las restricciones de la esclavitud porque estas afectan "... el derecho a la propiedad privada."
Asesinato versus "opción"
Otras ideas que esperan respaldar el aborto como una "opción.", niega que el aborto sea un genocidio insistiendo que el Holocausto y los linchamientos eran "asesinatos" y esto lo dicen porque creen que los judíos y los negros son "personas" pero no lo consideran proporcional a los prenacidos. Aquellos quienes asesinaron a judíos y negros, sin embargo, negaron la humanidad de sus víctimas de manera vehemente como los médicos del aborto niegan la humanidad de los prenacidos.
Justicia versus Conveniencia
Otro paralelo que se ha comenzado a difundir entre genocidio, esclavitud y aborto es el del poder de la corte en los Estados Unidos, donde se juzgan los asuntos relacionados con las definiciones de creación y abolición respectivamente. En un artículo titulado "las raíces verdaderas de la esclavitud ' de la revista Newsweek en su edición del 26 de octubre de 1998 se afirma:
Por... [ 1775 ], sin embargo, el sistema de la plantación se había arraigado. America había llegado a ser demasiado dependiente en la esclavitud como para renunciar a ella fácilmente. La constitución americana eligió la esclavitud (no obstante provisional). Y la nación alineó la opción, formulando una ideología que hizo de los negros algo menos que seres humanos. El historiador Ira Berlín, en su libro Millares muertos, publicado por la Universidad de Harvard en 1998, afirma que la esclavitud africana se convirtió no solo en una de las muchas formas de subordinación, una circunstancia bastante común en un mundo gobernado por jerarquías, sino además en el fundamento sobre la cual se baso el orden social".
En la reciente decisión en el caso de Planned parenthood contra Casey 505 U.S. 833 de 1992. Se utilizó el mismo argumento que el Tribunal Supremo de Justicia de los Estados Unidos, ofreció como justificación a la negativa de alteración del caso entre Roe vs. Wade. La pluralidad en Casey (O ' Connor, Kennedy y Souter) no significó un intento serio para justificar el aborto como algo constitucional o moralmente relacionado. En esta instancia simplemente se discutió que el costo de evitar el aborto o cortarlo de raíz, sería un costo demasiado alto:
Durante dos décadas de desarrollo social y económico, la sociedad ha podido construir relaciones complicadas, y al mismo tiempo ha tomado decisiones que definen su punto de vista dentro de la misma sociedad que depende de la disponibilidad de abortos, en caso de que los métodos anticonceptivos fallasen. La habilidad que tiene la mujer en participar ecuánimemente dentro del desarrollo de la vida social y económica, se ha facilitado por su misma habilidad de controlar su sistema reproductivo. La Constitución de los Estados Unidos sirve a los valores humanos siempre y cuando el efecto y la dependencia de la gente sobre esta decisión no pueda ser medido, sin embargo, si esta decisión se llega a invalidar, tampoco pueden ser medidos los costos relacionados con toda la gente que se han acostumbrado a vivir alrededor de dicho caso.
En su libro, Antislavery, Dwight Drumond, Norton, 1961, el autor cita de la decisión de la corte Suprema Inglesa en la que se abolió la esclavitud. Lord Mansfield cerró el argumento en el caso Sommersett, 98 English Reports, 509,1773:
El estado de esclavitud es...tan odioso que nada puede ser tolerado para apoyarlo, más que leyes positivas. Cualquier inconveniente, que pueda seguir de esta decisión, no se puede decir que este caso sea permitido por la Corte Suprema de Inglaterra: por lo tanto los negros deben ser puestos en libertad.
Detener el ataque y el maltrato de los negros era inconveniente pero los Ingleses y luego (los Americanos) estaban más comprometidos con la justicia que con la conveniencia. Detener el maltrato y masacre de los no-nacidos también es inconveniente. Muchos Americanos e Ingleses de nuestra era están más comprometidos con la conveniencia que con la justicia.
La conveniencia influyó fuertemente sobre el punto de vista de Jefferson con respecto a la justicia y a la pertenencia de sus esclavos. Leemos la siguiente cita del libro The Jefferson Scandals, A rebuttal:
El número de esclavos que Jefferson tenía sobrepasaban los doscientos en varias ocasiones, esto significaba que la esclavitud era uno de los principales valores de mayor lucro para él. Liberarlos significaría un golpe financiero muy fuerte para sus intereses.
La supuesta molestia financiera que causan los niños también está listada en la página de internet del Guttmacher Institute, como uno de los motivadores decisivos para abortar.
La Parcialidad en contra de la Adopción
Nos preguntamos si el costo económico de los embarazos no deseados, disminuiría si se permitiera la ampliación de programas para adopción de niños "no deseados"? Efectivamente, sin embargo, muchas madres que contemplan abortar, dicen que no pueden ni siquiera pensar o concebir la idea de entregar sus hijos en adopción. Este tipo de mentalidad es muy difícil de diferenciar del odio que tiene un padre recién divorciado y para evitarse el dolor de perder una batalla de custodia legal con su ex esposa, mata a su niño recién nacido para no perderlo o tenerlo que entregar. O como la psicóloga Dr. Laura Schlessinger ha comentado, es muy comparado al caso del esposo que mata a su ex esposa para no tener que sufrir la posibilidad de verla con otro hombre. El nazismo en esta escala es más vergonzoso de lo que se pueda imaginar.
Genocidio y Privacidad: La vergüenza de la esclavitud y el aborto
Los defensores y participantes del genocidio están universalmente avergonzados por su comportamiento, a menos que sean sociopáticos e incapaces de humillación. John Chester Miller, en su libro The Wolf by the Ears, dice de Jefferson "…aún cuando era presidente compraba y vendía esclavos. Para esconder su participación en estas transacciones, utilizaba una tercera persona." Merrill D. Person nota similarmente en Thomas Jefferson And the New Nation, que:
Para vender ocasionalmente tierras, sin embargo, llegó al extremo vergonzoso de vender a varias familias de esclavos. (No deseando que su nombre fuera públicamente relacionado con estos hechos, arreglaba vender a los esclavos por medio de intermediarios lejos de su plantacion de Bedford.)
Al igual que con el aborto, Butler & Walbert notan en el libro Abortion, Medicine and the Law, Fact on File, 1992, que en la decisión del caso Roe vs Wade, numeral 153, "...su marco doctrinal se construye sobre el derecho constitucional de la privacidad, el cual es suficientemente amplio para que la mujer pueda tomar su decisión si terminar su embarazo o no." "Sin importar que el asunto sea racismo o aborto, privacidad es vital para los que sienten vergüenza de su conducta."
El abortista de Los Angeles, Edward Alred ha sido demandado en una corte por 125 de sus pacientes, quienes alegan que él negligentemente, desechó archivos privados de abortos que había hecho en el pasado (con más de otros diez mil nombres de mujeres) en un basurero público, y que luego dichos archivos cayeron en posesión de otras personas. Las mujeres que abortan son más víctimas que opresores; pero la privacidad es tan importante para los "pacientes de aborto" que muchos se cubren los rostros mientras entran y salen de las clínicas. Este deseo por el anonimato, nunca se ve en las mujeres que buscan otros tipos de tratamientos en otros tipos de "centros de salud". (Después de que el procedimiento se lleva a cabo, las mujeres no deberían de ser vinculadas criminalmente, en parte, porque un gran porcentaje de ellas son amenazadas a ser abandonadas, ya sea por sus novios quienes no se quieren casar con ellas, o por padres que no quieren ser avergonzados por el "escándalo" de un embarazo fuera de matrimonio o que no se quieren comprometerse a un estilo de vida en el cual dependen de un segundo ingreso ganado por una esposa embarazada).
El periódico de Cleveland, Ohio, The Plane Dealer, reportó sobre una manifestación del Ku Klux Klan en su edición Dominical del 22 de Agosto de 1999, con una foto del "gran dragón" a quien el periódico describió como "...uno de los pocos hombres del Klan que no utiliza su capucho sobre su rostro."
Lenguaje de odio para deshumanizar a las mujeres
Tampoco las mujeres se han escapado a este trágico patrón. Stephen Jay Gould, nota en The Mismeasure of Man, Norton & Co., 1981 que el discípulo de Darwin, Gustave Le Bon (el padre de la psicología social) creía que:
(Hasta en ) las razas más inteligentes hay un número grande de mujeres cuyos cerebros se asemejan en tamaño a el de los gorilas que al de la mayoría de cerebros masculinos desarrollados.
***
Las mujeres representan la forma más inferior de la evolución humana y... están más cercanas a los niños y los salvajes que a un hombre adulto civilizado.

Poner en duda la humanidad de la mujer era más fácil, por supuesto, que negarles el derecho de persona, el derecho de tener propiedad, obtener una mejor educación, obtener un mejor trabajo, ser compensadas justamente por los servicios que rinden, etc, etc.
William Brennan, en su libro Dehumanizing the Vulnerable, Loyola University Press, 1995, (véase generalmente para la discusión de varios ejemplos) explica que denigrar la personalidad de la mujer también crea un clima como en el que el Estado de Mississippi fué capaz de legalizar el abuso a las mujeres en 1824 y que "otros Estados siguieron rápidamente." Es imposible saber cuantas mujeres fueron asesinadas por esta forma de genocidio pero sabemos que está documentado en el Acta de Mississippi y se mantiene ampliamente, aunque sea ilegal (por lo menos en este país), practicado hasta el día de hoy.
Genocidio y los niños, nacidos y no nacidos
¿Es justo comparar el asesinato de un niño no nacido con el de una víctima de genocidio tradicional? Por supuesto, ya que son muchos los números de víctimas de genocidio tradicional que también son niños. La revista Time el 16 de Agosto de 1999, en el artículo ("Entre las sombras") el cual habla sobre los juicios de crímenes de genocidio por parte de los líderes del Khmer Rouge en Cambodia, comenta sobre los numerosos niños que fueron masacrados en los "campos de muerte" y cuyas fotos son exhibidas en un museo: "...cientos de cientos de rostros en blanco y negro, fijan sus miradas en el visitante, llenos de terror, recordando a la gente, casi siempre niños...quienes fueron ejecutados aquí."
En el otoño de 1998, el museo del holocausto en Washington DC, patrocinó una exhibición especial llamada " recordando los hijos (del holocausto)." Muchos fueron infantes recién nacidos. La revista Time, el 31 de diciembre, 1999, reportó que "Hitler asesinó a millones de niños Judíos solo por existir." ¿Qué distinción moral más representativa se puede hacer entre la exterminación de bebes recién nacidos Judíos y la masacre de los bebes que no han nacido de nuestra época contemporánea?
La Violación como genocidio
Expandir el significado de genocidio para incluir el aborto puede verse para unos como una exageración de su significado. Sin embargo, la Associated Press reportó el 2 de septiembre de 1998, que los jueces de las Naciones Unidas junto con los tribunales de Rwanda deliberaron sobre los crímenes internacionales y decidieron que: "en la masacre de Rwanda de 1994, la violación y los abusos sexuales, fueron brutalmente utilizados como herramientas de genocidio." La historia fue titulada "Violación como un crimen de genocidio: U.N. impone precedente."
Una historia en Los Angeles Times del 13 de agosto de 1999, detalla "Las Naciones Unidas," :
Por primera vez en la historia, una mujer enfrenta cargos de violación como un crímen en contra de la humanidad... Pauline Nyiramasuhuko, la anterior Ministro de Familia de Rwanda, enfrenta cargos de genocidio ante los tribunales de guerra de las Naciones Unidas por su alegada participación en la masacre de la tribu Tutsi en Rwanda en 1994. El tribunal...permitió que los cargos de violación fuesen agregados en base a las acusaciones de que ella sabía que sus subordinados violaban a las mujeres de la tribu Tutsi y no hizo nada para prevenir ni castigar a los presuntos perpetradores.
Asesinando a las víctimas de violación
¿Cómo se puede comparar la violación como genocidio en relación al aborto como genocidio? La revista Time, el 18 de enero de 1999, publicó un artículo inimaginable y nunca antes visto de una violación en Jordania, el artículo se llamó "El precio del honor."
Sirhan, un asesino de 35 años de edad, muy relajado y de hecho feliz de contar su historia. El se siente especialmente orgulloso de describir la eficiencia con la que le disparó a su hermana menor, Suzanne, en la cabeza cuatro veces el pasado mes de marzo. "Ella regresó a la casa como a las 8:15" relata el asesino, " y para las 8:20 ya estaba muerta." Tres días antes, la muchacha de 16 años había reportado a la policía que ella había sido violada. "Ella cometió un gran error, aunque fue en contra de su voluntad," dice Sirhan, " de cualquier manera es mejor que muera una persona que toda la familia muera de vergüenza." Su forma de pensar no es una lógica extraña dentro del mundo Árabe.
Esta precisamente es la "lógica" que motiva a los Americanos a matar a un niño no nacido quien es igualmente inocente que las víctimas de una violación: "Es mejor que un niño no nacido sea asesinado que su familia entera tenga que aguantar la vergüenza, el trauma emocional, etc., de una violación." La misma situación ocurre en Bangladesh donde el Los Angeles Times el 18 de abril de 1991, reportó que "una muchacha de Bangladesh fue violada y amenazada a muerte por sus parientes masculinos...las víctimas de violación son usualmente denegadas el asilo político por las naciones Occidentales. Estas son tradiciones, les dicen, y no son violaciones a los derechos humanos." En la India, el Los Angeles Times, explicó en su edición del 26 de noviembre, 1992, que "las muchachas violadas usualmente son vendidas a la prostitución por sus mismos parientes que han sido humillados por la violación de dichas muchachas. Esta es una sentencia de muerte para más de un tercio de prostitutas que contraerán el VIH en muchas ciudades de India. Pero las muchachas violadas pueden ser una carga económica a sus familias porque son vistas como "impuras" y es probable que ningún hombre las encuentre aptas para contraer matrimonio con ellas."
El Asesinato como "terapia sanadora"
Estos argumentos de cargas "económicas" son los mismos que son presentados para justificar el aborto bajo la misma noción de "impureza", los cuales son imputados a los bebes concebidos bajo violación y por ende "no deseados." Pero ¿acaso asesinar a un bebe concebido en violación hace a su madre menos "violada"?¿Acaso la muerte del bebe milagrosamente sanará la herida de la madre? ¿Olvidará ella el horror de su violación si asesina al bebé? ¿acaso todo el dolor y la culpabilidad que siente como producto de la violación, será disminuido por el dolor, la culpa y el daño del aborto? Si es malo para los ciudadanos de Jordania asesinar a una madre inocente, ¿cómo puede ser correcto para los Americanos matar a los niños que son igualmente inocentes; cuya vida se toma por las mismas razones sin fundamento? ¿No deberíamos amarlos a ambos? Los padres que quieren adoptar a niños definitivamente lo harían.
Persecución de homosexuales como genocidio
El significado de genocidio también ha evolucionado para incluir nuevas formas de persecución en contra de los homosexuales. Los homosexuales fueron específicamente buscados por los Nazis para ser victimizados por la violencia de odio y aún siguen siendo perseguidos hasta la fecha. El grupo que defiende a los homosexuales Act Up (www.actupny.org) también reclama que las apropiaciones inadecuadas para la prevención del sida son forma de genocidio. Para dramatizar las exigencias que este grupo reclama para incrementar los fondos federales para la investigación en contra del sida, la revista U.S. News and World Report, el 15 de junio de 1998, reportó que el grupo desfiló con el cuerpo de su líder ya fallecido a Washington DC y lo llevaron en un sarcófago abierto (ya no se puede decir que utilizan únicamente fotografías) en los alrededores de la Casa Blanca.
Los Defensores para los derechos de animales argumentan forma y función
Entre las definiciones de genocidio, también se ha incluído la exterminación y abuso de animales como formas de genocidio. La Associated Press reportó el Domingo 27 de junio de 1999, que la Escuela de Leyes de la Universidad de Harvard se unía a los esfuerzos de la Universidad de California en San Francisco y a la Universidad Northwestern, en incluir dentro de sus clases de leyes, los "derechos de animales". El artículo contiene una entrevista con el profesor de Leyes de Harvard Stephen Wise:
Desde los últimos 50 años, la ciencia ha demostrado que algunos animales –chimpancés en particular – tienen capacidades mentales extraordinarias más allá de lo que los antiguos Griegos, Romanos y Hebreos pudieron imaginarse, dijo Wise, cuyo libro Rattling the Cage: Toward Legal Rights for Animal, será próximamente publicado.
Si ellos tienen inteligencia casi humana, dijo Wise, ¿no debería eso acaso protegerlos de alguna manera con derechos de tipo humanos?
Mientras el concepto se puede percibir como increíble, no era hace mucho tiempo que las mujeres y las personas de raza negra les eran negados sus derechos porque eran considerados como menos que humanos, dijo el profesor.
Los racistas comparaban a los Afro-Americanos con los simios para justificar la negación de sus derechos, los activistas de los derechos para los animales, comparan a los simios con los humanos para que les sean concedidos los derechos a los animales. Estas son formas y funciones clásicas de argumentos, los cuales se utilizan para la definición del derecho de la persona. En unos para excluir y en otros para incluir.
El tratado de genocidio de las Naciones Unidas
Después de los crímenes de guerra de la Segunda Guerra Mundial en Nuremberg, los Estados pertenecientes a las Naciones Unidas adoptaron el Pacto de Prevención y Castigos por Crímenes de Genocidio, más comúnmente conocido como el Tratado de Genocidio de 1948 o "El Tratado de Genocidio." El artículo 2, párrafo (d) señala "medidas impuestas pretendían prevenir nacimientos dentro del grupo." La prohibición, sin duda alguna, es condenada como genocidio, el aborto inducido es primeramente para proteger los intereses de las madres de los niños no deseados y segundo para los intereses de los niños no nacidos si es que tienen algunos. Sugerimos que el tratado sea también aplicado para proteger a los niños no deseados del genocidio de los abortos que sus madres "escogen". El aborto no es "escogido" por el bebé porque es la víctima, es como decir que los Judíos involucrados en el holocausto hubiesen estado involucrados en la "solución final" para resolver el problema de los Judíos.
Violencia anti-abortiva – inexcusable y exagerada
En más de un cuarto de siglo de activismo pro-vida, siete proveedores de abortos han perdido sus vidas. El departamento de investigación de Alcohol, Tabaco y Armas dice que desde 1982 ha habido 49 instancias en donde se han detonado bombas en clínicas abortivas y ha habido 150 actos de incendios provocados a clínicas de aborto (asumiendo que cada uno de estos crímenes fueron cometidos por alguien cuyo motivo era la oposición al aborto). Cada uno de estos asesinatos desmesurados son moralmente indefendibles. Cada uno se llevó a cabo por un individuo posiblemente trastornado mentalmente. La anterior fiscal general y pro-abortista Janet Reno, utilizó gran cantidad de recursos del Departamento de Justicia para construir una demanda federal en Alexandria, Virginia, en la cual se investigaría la existencia de una supuesta conspiración a nivel nacional de violencia en contra de clínicas y doctores abortistas. Según el Kansas City Star, el 10 de marzo de 1996, ninguna conspiración fue comprobada. Cada organización pro-vida en el país condena este tipo de violencia.
Reclamos de "violencia" por parte de organizaciones pro-abortivas son exagerados, los pro-abortistas en ocasiones, falsamente, reclaman que las "manifestaciones" son formas de "violencia de bajo nivel" (véase "State of Siege: Antiabortion Viloence, 1993-1998" www.villagevoice.com). Vienen a mente los noticieros más recientes en donde se reportan reclamos histéricos por la Asociación Izquierdista Americana de Mujeres (AAUW) que grandes números de niñas de escuelas primarias son acosadas sexualmente por sus compañeros de clases. Los lectores que pueden continuar leyendo los reclamos sensacionalistas de dicha organización, se enteran rápidamente de que según la definición que tiene el AAUW de acoso sexual, incluye "ser visto de una manera que me haga sentir incómoda." Sin embargo las izquierdistas reclaman sin base ni fundamento.
Los izquierdistas pueden contribuir a la misma violencia. Muchos de nuestras actividades educacionales involucran exhibiciones públicas de fotografías grandes de los fetos y embriones humanos abortados. Nuestra dolorosa experiencia, nos ha enseñado a esperar violencia, la cual no provocamos, o amenazas, por parte de pro-abortistas, casi en cada lugar donde exhibimos éstas fotografías. Hemos sido víctimas de ataques en los cuales nos han tratado de atropellar con vehículos que son dirigidos hacia nuestras exhibiciones. Un columnista pro-abortista de un periódico, explícitamente anima a otros motoristas a hacer lo mismo en futuras exhibiciones. Nuestro personal ha sido golpeado. Nos tiran objetos para dañarnos, a un miembro de nuestro personal le arrojaron una taza de café caliente directamente en su cara. Nuestros letreros son atacados con armas corto punzantes, los mismos policías han tenido que luchar con dichos atacantes para quitarles las armas corto punzantes. Nuestros letreros son arrojados al suelo, los rompen, etc. Hemos sido objetos de un sin fin de amenazas de muerte por parte de los pro-abortistas, muchos públicamente nos gritan o ponen las amenazas en sus páginas de internet. Raramente hemos podido exhibir las fotografías sin tener que pedir protección de la policía ya que somos blanco para ataque.
Si se compara el verdadero historial de la violencia anti-aborto con la historia de la reforma social que se cubre en el libro de Clark Dougan, A Divided Nation, Boston Publishing (1984), obtendrá una perspectiva muy diferente. Dougan reportó que el Departamento del Tesoro de Los Estados Unidos estimó que unos 5000 casos de bombas se llevaron a cabo en toda la nación entre los años de 1967 y 1970 (el New York Times, del 11 de octubre de 1970 reportó que "...unos 1,174 atentados de bombas fueron impedidos, ya sea porque los aparatos fueron descubiertos o porque fallaron en detonar"). La mayoría fueron relacionados con protestas en contra de la guerra en Vietnam. El movimiento The Weather Underground, por ejemplo, (una facción del movimiento juvenil revolucionario) y los estudiantes para una sociedad democrática conocidos como (SDS), aterrorizaron a la nación con atentados de bombas que destruyeron la casa de un juez, dañaron el departamento de policía de Nueva York y explotaron servicios sanitarios en el Senado y en el Pentágono. Una bomba en la Universidad de Wisconsin, causó $6 millones en daños a propiedad ajena y tomó la vida de un estudiante que no tenía nada que ver con el incidente.
A fines de 1968 la convención Nacional Democrática, 5,000 protestantes en contra de la guerra, chocaron con 12,000 oficiales de la policía, 6,000 tropas de la Guardia Nacional y unos 7,500 soldados. Las autoridades respondieron a una multitud que les arrojaban rocas, con gases lacrimógenos y con abusos de fuerza.
En 1969, 300,000 protestantes en contra de la guerra, marcharon en Washington DC y 500 de ellos se violentaron, atacando a los policías a destruyendo edificios del gobierno. Aproximadamente unos 100 fueron arrestados y un igual número fueron hospitalizados.
En 1970, la desobediencia civil en el Jackson State College en Mississippi fue organizada para protestar la invasión en Camboya. Una batalla estalló en la cual se involucró a la policía, a la policía estatal y a la Guardia Nacional, en la cual unos 400 disparos fueron hechos hacia los dormitorios en donde perdieron sus vidas varios jóvenes y estudiantes que no tenían nada que ver con la manifestación. Una docena más fueron hospitalizados.
De nuevo en 1970, la Guardia Nacional de Ohio le disparó a 13 estudiantes en Kent State en una protesta en contra de la guerra en Vietnam. Cuatro de estos estudiantes murieron y dos de ellos ni siquiera estaban involucrados con la protesta. También hubo una manifestación violenta en contra de la guerra en Berkely y en Columbia y en muchos otros lugares.
En el frente racial, en 1965, 6 días de violencia en la sección de Watts de Los Angeles dejó un saldo de 34 muertos y más de 1,000 heridos. Hubieron unos 4,000 arrestos y cientos de edificios fueron destruidos.
En 1966, manifestaciones violentas en Chicago mataron a dos e hirieron a 65 personas. En 1967, las manifestaciones en Newark dejaron un saldo de 23 muertos y 725 heridos. Casi al mismo tiempo, durante 5 días de violencia en Detroit, dejaron un saldo de 43 muertos y 324 heridos. Tropas federales tuvieron que intervenir y unas 7,000 personas fueron arrestadas. 1,300 edificios fueron destruidos y unos 2,700 negocios fueron saqueados. En abril de 1968, más violencia en Chicago cobró la vida de otras 9 personas más.
En su libro Black Resistance / White Law: A History of Constitutional Racism in America, Berry, The Penguin Press (1994), Mary Frances Berry reporta que "los Black Panthers se enfrentaron a la policía en más de una docena de disturbios desde octubre de 1967 hasta diciembre de 1969, y por lo menos dos policías y diez revoltosos perdieron sus vidas en ese período de dos años."
En 1992, un jurado de Simi Valley absolvió a 4 de los policías de Los Angeles que utilizaron excesiva fuerza al arrestar a un conductor afro-americano que se llamaba Rodney King. Violentas manifestaciones se llevaron a cabo a raíz de esa decisión y unas 38 personas murieron dejando a 1,250 personas heridas. La violencia produjo 3,600 incendios y más de 3,000 arrestos. Eventualmente, 4,000 miembros de la Guardia Nacional tuvieron que intervenir junto con 4,000 tropas del ejército. Durante el mismo período, violencia relacionada con este caso se llevó a cabo en San Francisco donde 1,400 personas fueron arrestadas. La Guardia Nacional también intervino en Las Vegas. Hubieron unos 80 arrestos por disturbios en Nueva York y la Guardia Nacional tuvo que combatir la violencia en Atlanta.
Esta solo fue una pequeña fracción de la violencia que se produjo por la reforma social en la década de los 60. De hecho, el New York Times, 6 de septiembre de 1970, afirmó que: "Tan acostumbrada está nuestra nación a disturbios civiles que por su mayoría, no eran reportados por la prensa nacional ni por la televisión." En vista a la extrema violencia que se caracterizaron los derechos civiles y por las campañas en contra de guerra de Vietnam, es tanto afortunadamente como increíble ver tan poca violencia en las actividades "pro-vida" dentro de la batalla en contra de los abortos. Lamentablemente, no se puede decir lo mismo de los pro-abortistas que han masacrado a 40 millones de niños no nacidos desde 1973.
¿Pondría en peligro a las mujeres ilegalizar el aborto?
En el American Journal of Public Health, de julio de 1960, Mary Calderone, la entonces directora de Planned Parenthood, dijo lo siguiente con respecto a la seguridad de los abortos ilegales:
Actualmente, un 90% de los abortos ilegales, son hechos por doctores autorizados...El aborto ya no es peligroso porque los doctores autorizados hacen los legrados correctamente.
Si Planned Parenthood, el proveedor de abortos más grande de los Estados Unidos, dice que la gran mayoría de abortos ilegales fueron hechos correctamente y por doctores autorizados en la década de los 60, podemos estar seguros que la gran mayoría de abortos, serán hechos de nuevo, de manera correcta por doctores autorizados si el aborto fuese ilegalizado en el futuro. El mito del "carnicero del callejón" es únicamente una retórica muy conveniente que utilizan las feministas radicales para construir una histeria dentro de un electorado poco conocedor del tema.
Bernard Nathanson, MD, un experto abortista y ginecólogo, quien presidió la clínica abortiva más grande del mundo, dijo lo siguiente en su libro Aborting America, Doubleday, 1979:
La práctica del aborto fue revolucionada virtualmente, en el mismo tiempo que las leyes estaban siendo revolucionadas, con la introducción de un aparato plástico de succión en 1970. (Inclusive antes de esto, antibióticos y otros avances ya habían disminuido la taza mortal del aborto.) En lugar de raspar la pared del útero con un instrumento filoso, el operador, lo succiona con un aparato plástico. Aunque es preferible que esto lo haga un doctor autorizado, uno puede esperar que si el aborto es de alguna manera forzado a hacerse de manera ilegal, hasta los que no son doctores podrán hacer este procedimiento con un gran margen de seguridad... Inclusive, se puede hacer sin la máquina de succión, se combina un catéter con una jeringa y esto produce suficiente succión para llevar a cabo un legrado seguro.
Con respecto al aborto auto inducido, en el que se introducía una percha u otro objeto peligroso dentro del vientre, se puede decir que es cosa del pasado.
Nathanson continúa discutiendo sobre la venida de estupefacientes abortivos químicos, los cuales muchos creen que le darán a la mujer un margen amplio de seguridad comparado a los métodos actuales de abortos hechos por aparatos de succión y hechos por doctores autorizados. La revista Time el 14 de junio de 1993, publicó una historia titulada "La Pastilla que cambia todo, una nueva y simple manera de utilizar el RU486, hace el aborto verdaderamente una selección privada y personal ..." El artículo concluye que los estupefacientes químicos "...pueden hacer el aborto más difícil para regular. Eventualmente significaría que los abortos se conviertan en algo simple, rápido y más accesible no solo en los Estados Unidos sino en el mundo entero."
El Los Angeles Times, del 14 de agosto del 2000, publicó una historia titulada "La píldora abortiva, ¿finalmente al alcance de las manos?" al describir varios abortivos químicos, el periódico reportó lo siguiente:
Hay una investigación, la cual es inconclusa, que sugiere que la mujer puede auto administrarse el misoprostol en casa bajo la dirección de su médico...
Mientras tanto, los investigadores reportan que en el mercado negro se comercializa uno de los medicamentos abortivos, Misoprostol, una droga que a veces se llama " la píldora estrella" por su forma hexagonal, está siendo ampliamente utilizada en Brasil donde el aborto es ilegal, reportan los investigadores. Y un reciente estudio llevado a cabo en unas 610 mujeres, por su mayoría Latinas, en Nueva York, encontró que el 5% de las mujeres admitían haber usado la "píldora estrella" para abortos. Más de un tercio de mujeres encuestadas dijeron que ellas sabía sobre el método.
El 11 de julio de 1999, la revista dominical del New York Times, publicó un artículo que le llamó "El pequeño bombazo blanco" citando a Eric Schaff de la Universidad de Rochester, quien supervisó las pruebas clínicas del Mifepristone. El investigador dice estar convencido de que "...la droga es segura y que administrarla es un simple procedimiento el cual practicantes lo pueden hacer." La revista Journal of the American Medical Women’s Association (2000;55:186-188) contiene un comentario de Amy E. Pollack, MD y de Rachael Pine, JD titulado " Abriendo las puertas al aborto seguro: Perspectivas Internacionales sobre el uso de abortivos químicos." De manera abstracta, el artículo dice que "En algunos países donde el aborto seguro no es accesible, ni legal, ni supervisado, el misoprostol puede proveer a las mujeres con los medios para terminar seguramente sus embarazos."
El reclamo de que hacer el aborto ilegal va a traer de regreso los "días en que se utilizaban perchas y úteros perforados" es un reclamo cínico y sin sentido. El supuesto riesgo a las mujeres es el argumento más deshonesto que se pueda hacer, sin embargo, es el mismo argumento que lidera la oposición para no hacer el aborto ilegal. Cuando el aborto electivo sea de nuevo ilegal, los activistas pro-vida, por supuesto, buscarán restringir el tráfico de químicos ilegales que se puedan utilizar para abortos. Sin embargo, los supuestos abortos seguros incluyendo los químicos que ya son accesibles, serán tan difícil de regular como lo es la mariguana de hoy en día.
Cambiando el Tema
Las fotografías del Proyecto de Concientizacion de Genocidio (GAP), son a veces condenadas por supuestamente crear una atmósfera que conduce hacia la comisión de violencia anti-aborto. Esta ficción persiste, aunque sea ampliamente conocido que el promotor del proyecto GAP, El Centro para la Reforma de la Bio-Etica (CBR), condena todo tipo de violencia en contra de los proveedores de abortos – y en contra de los niños masacrados por los abortistas.
El Doctor Martin Luther King, fue muchas veces castigado por racistas quien injustamente lo culpaban a él por los disturbios violentos que a veces ocasionaban sus manifestaciones pacíficas. El alcalde de Chicago, Richard Daley, argumentó que si el Dr. King, le ponía un alto a la exposición de la injusticia racial, la gente negra serían menos participativos en los disturbios violentos que le cobraran a muchos las sus vidas y dejaban a muchos golpeados y heridos (The Civil Rights Movement, Steven Kasher, Abbeville Press, 1996). En sus "Cartas desde la cárcel de Birmingham", el Dr. King refutaba este intento deshonesto de cambiar el tema:
En su declaración usted afirmó al decir que nuestras acciones son pacíficas, sin embargo, que deberían ser condenadas porque ellas inducen hacia la violencia...Es inmoral sugerirle a una persona que ceda en sus esfuerzos para ganar... derechos constitucionales que son básicos porque la búsqueda induce hacia la violencia...la acción no violenta y directa busca crear una crisis y establecer una tensión en la comunidad...para que sea forzada a confrontar el tema. Busca dramatizar el tema para llevarla a un punto en el cual el tema ya no puede ser ignorado.
En un discurso dado meses antes de que fuese asesinado, volvió a replantear que era necesario confrontar una cultura displicente:
Hasta que nuestro problema sea resuelto, América podrá tener mucho, pero muchos días, pero los tendrá llenos de muchos problemas. No habrá descanso, no habrá tranquilidad en este país hasta que nuestra nación confronte nuestro problema.
Tampoco habrá tranquilidad hasta que nuestra nación confronte el "problema" del aborto.

Priests for Life
PO Box 141172
Staten Island, NY 10314
Tel. 888-PFL-3448, (718) 980-4400
Fax 718-980-6515
Email mail@priestsforlife.org
Subscribe to Fr. Frank's bi-weekly prolife column (free): subscribe@priestsforlife.org
Click here to See What Abortion Looks Like!

Home
Search Crisis Pregnancy Help About Us ll Support our Work
Latest News Guestbook About Other Groups ll Online Store
This site is updated daily!
Online Hosting by: Catholic Online

Seguidores

Twitter

Ver el perfil de Alberto Tarifa Valentín-Gamazo en LinkedIn XING

Seguidores en Google+

Mi podcast

Galería de grafitos

Presentaciones

Etiquetas