¡YA ESTAMOS! Comienza la cuenta atrás para el €básquet 2007. A la emoción de cada cita, se añade esta vez la responsabilidad de llevar puesta la corona mundial: somos los mejores, y tenemos que demostrarlo, ¡en casa!
¡Vibrad, vibrad, malditos!
Acaba de salir la versión castellana del Jesús de Nazaret de Benedicto XVI; aunque aún no he visto más que el índice (una de las pocas lecciones que he aprendido del colegio, empezar por el índice cualquier libro que no sea de ficción), algo tendré que decir, pues mucho se ha escrito ya, para animar a su compra y lectura.
Para no cansar, remito al post de Pasean y lean, que es mi oráculo en cuestión de libros (con salvedades).
¡A disfrutar y aprender!
Por Juan Manuel de Prada, en XLSEMANAL del 26 de agosto al 1 de septiembre de 2007
Una visita a Roma, siguiendo las huellas del cristianismo primitivo, me ha impuesto un motivo de reflexión. ¿Cómo pudo arraigar en la sociedad romana una fe como la cristiana, que se sustentaba sobre una visión monoteísta de la divinidad y defendía postulados éticos totalmente extraños, incluso adversos, a los que por entonces regían las relaciones entre los hombres? Basta leer la brevísima Carta de San Pablo a Filemón, en la que le propone que manumita a su esclavo Onésimo y lo acoja como si de un «hermano querido» se tratase, para que advirtamos que la conversión a la nueva fe proponía una subversión radical de los valores vigentes. La esclavitud no era tan sólo una situación plenamente reconocida por la ley; era también el cimiento de la organización económica romana. Podemos entender que un esclavo se sintiese seducido por la prédica de un cristiano que le aseguraba que ningún otro hombre podía ejercer dominio sobre él. Pero, ¿cómo un patricio que funda su fortuna sobre el derecho de propiedad que posee sobre otros hombres se aviene a amarlos «no sólo humanamente sino como hermanos en el Señor», no porque ninguna obligación legal se lo imponga, sino «por propia voluntad», como San Pablo le aconseja a Filemón que haga con Onésimo? Semejante cambio de mentalidad exige una revolución interior gigantesca.
Pongámonos en el pellejo de un patricio romano de los primeros siglos de nuestra era. Sabemos que por aquella época el culto a las divinidades del Olimpo era cada vez más laxo y protocolario. Sabemos también que los sucesivos emperadores que siguieron a Julio César se nombraron a sí mismos dioses, en un acto de arrogancia megalómana que a cualquier patricio romano con inquietudes espirituales le resultaría repugnante. Probablemente ese patricio romano al que tratamos de evocar hubiese dejado de creer en los dioses paganos, cuyas andanzas se le antojarían una superchería; pero su mentalidad seguía siendo politeísta. La creencia en un Dios único se le antojaría un desatino propio de razas híspidas y fanáticas, oriundas de geografías desérticas, ajenas a la belleza multiforme del mundo.
Pero entonces nuestro patricio romano repara en la novedad del cristianismo...
Lee el artículo completo
... Dios se ha hecho hombre: no para encumbrarse en un trono y para que los demás hombres se prosternen a su paso, como hacían los degenerados emperadores a quienes le repugnaba adorar, ni para disfrutar de tal o cual gozo mundano, como hacían los habitantes del Olimpo; sino para participar de las limitaciones humanas, para probar sus mismas penalidades, para acompañar a los hombres en su andadura terrenal. Y, al hacerse hombre, Dios hace que la vida humana, cada vida humana, se torne sagrada; a través de su encarnación, el Dios de los cristianos logra que cada ser humano, cada uno de esos «pequeñuelos» a los que se refiere el Evangelio, sea reflejo vivo, portador de divinidad. De repente, ese patricio romano siente que por fin ha hallado una fe que le permite adorar a un Dios único y seguir venerando la belleza multiforme del mundo de un modo, además, mucho más exigente, puesto que ahora esa belleza es sagrada, está poseída por ese Dios que ha querido compartir su misma naturaleza humana.
Para ese imaginario patricio romano que ahora tratamos de evocar en su proceso de conversión desde la mentalidad politeísta tuvo que desempeñar un papel decisivo el culto a los santos. En ellos debió encontrar una simbiosis perfecta entre aquella «virtus» que cultivaron sus ancestros y la nueva fe que hacía de cada hombre un portador de divinidad. Y, sobre todos ellos, la figura de María. Los dioses del Olimpo elegían a las mujeres más bellas y distinguidas para disfrutar de un placentero revolcón y enseguida abandonar el lecho, con los primeros clarores del alba; el Dios de los cristianos había elegido a la mujer más humilde, una paria de Judea, casada con un carpintero zarrapastroso, para quedarse con ella, para quedarse en ella, para hacerse visible ante los hombres, para hacerse uno de ellos, a través de ella. En la sociedad romana, la mujer ocupaba un lugar vicario del hombre; al haber confiado en una mujer como depositaria de su divinidad, el Dios cristiano había encumbrado la naturaleza femenina hasta cúspides inimaginables.
De repente, nuestro patricio romano supo que Dios estaba en él, que Dios estaba dentro de cada hombre y de cada mujer. Y se dispuso a abrazar esa revolución gigantesca con un ardor hasta entonces desconocido.
Estos días en que tanto sufre nuestro país hermano a causa del tremendo terremoto de Pisco y la aparente ineficacia de sus dirigentes, como una forma de mostrar la solidaridad de este blog.
Si quieres ayudar: Cáritas Perú o The Catholic Association, por ejemplo.
XVII Congreso Nacional de Jóvenes Provida
El Congreso en provida.es
Entrevista a Juan Rivera, secretario de Jóvenes Provida Valencia. Juan tiene 16 años y forma parte del comité organizador del Congreso Nacional de Jóvenes Provida que se celebrará en Valencia del 12 al 14 de Octubre próximos. El teléfono de contacto de Juan es 697932609. Esta entrevista está realizada por Carmen Salas.
1.- ¿Cómo nació la idea de montar un Congreso Provida para jóvenes en Valencia?
A nosotros nos explicaron en clase los derechos humanos y vimos que obviamente el primer derecho humano es el derecho a la vida. Después nos dimos cuenta que el estado y esta sociedad ampara de facto el aborto y es algo que nos parece alucinante. Quiero decir que es hipocresía que con la boca se hable de los derechos humanos y al mismo tiempo uno no preste atención a los que van por la calle con las manos manchadas de sangre. Creemos que esta sociedad nuestra tiene que despertar y defender la vida con todas sus consecuencias. Por eso decidimos organizar el congreso, porque creemos que somos los jóvenes los que tenemos que despertar la conciencia de este país.
Lee el resto de la entrevista
2.- ¿Cuáles son los objetivos que os planteáis con la celebración del congreso?
Primero y principal que se nos oiga. Nosotros tenemos algo que decir y lo vamos a decir lo suficientemente fuerte como para que nadie nos ignore. No es verdad que la juventud esté dormida y que pase de todo, lo que sucede es que a mucha gente aburguesada le conviene que nosotros seamos esclavos del consumismo, caso de las marcas o de ciertas rutinas de diversión, y así no hacernos caso cuando decimos algo de sentido común. Si una sociedad no proteje la vida se destruye a sí misma y como se trata de nuestro futuro, queremos evitar que pase.
3.- ¿Vosotros os consideráis progresistas, conservadores, radicales o qué?
Ciertamente no somos conservadres puesto que queremos cambiar este estado de cosas. Así vamos al precipicio. Queremos liberarnos del futuro sin esperanza que los mayores nos proponéis y para ello hay que empezar por el principio que es defender el derecho a la vida de todos y cada uno. Después vendrán otras reivindicaciones como la vida del planeta y la defensa de la naturaleza, pero lo primero es lo primero y aquí apostamos por un cambio decidido, positivo y comprometido a favor de la vida.
4.- ¿Cuál es la situación del aborto en España y qué pretendéis hacer al respecto?
A pesar de lo que dice la ley, que no se cumple, el aborto en España es libre y práctivamente gratuito. Se trata, con 100.000 víctimas anuales, de la primera causa de muerte en el país: multiplica por mil las víctimas de violencia doméstica de la que tanto se habla. Y el aborto es tambien violencia criminal y sangrienta en el seno de la propia familia. Esto hay que cambiarlo sensibilizando a la opinión pública a través de la movilización de la juventud.
5.- ¿Creéis que la sociedad os está presentado a vosotros los jóvenes un mundo atractivo para vivir en él?
En absoluto. Como ya he dicho estamos ante la disyuntiva de un mundo egoista, depredador y sin esperanza (el mundo de la cultura de la muerte que nace del aborto), frente a un mundo de paz, esperanza y perdón que es el mundo que queremos construir a través de la cultura de la vida. Nosotros al querer romper con el pasado abortista también queremos romper con un futuro sin esperanza.
6.- ¿Tenéis contactos con otros grupos similares de otros países?
Sí. El congreso de Octubre en Valencia contará con observadores de la grupos de jóvenes provida de Francia, Croacia, Rumanía, Alemania, Estados Unidos, México y Perú. Y esperamos que muchos más países se sumen al encuentro que aún siendo de carácter nacional servirá también para mover a los jóvenes de otros países a hacer lo mismo.
7.- Por último, ¿pensáis que vuestro ejemplo de compromiso y militancia puede ser asumido por una juventud tan materialista como la española? ¿creéis que tendréis éxito?
Somos jóvenes y conocemos cómo piensan nuestros compañeros. La verdad es que estamos hartos de tanta hipocresía: de oir hablar mucho de solidaridad y de paz y al mismo tiempo no ofrecerla a los que más la necesitan que son los seres humanos no nacidos. Los jóvenes estamos por la autenticidad y por los ideales y la defensa de la vida es el ideal más necesario y más bonito que podemos enarbolar.
Gracias
¿Por qué no se cumple con la letra y el espíritu de la Constitución y se facilita la libertad educativa?
Por Jaime Rodríguez-Arana, en La Gaceta hoy
La reacción jurídica, tal y como están las cosas, frente a la asignatura de Educación para la Ciudadanía (EpC) es una exigencia de cultura cívica. Ya sea, como los padres andaluces, a través del pertinente recurso contencioso administrativo, por el camino de la objeción de conciencia, o, por ambos caminos a la vez, la primacía del Estado de Derecho reclama que el poder se ejerza para que resplandezca la dignidad del ser humano.
Es verdad que en sí misma la EpC es algo positivo para que en el seno de nuestra sociedad y de las instituciones políticas exista una mayor participación ciudadana, para que la centralidad de los derechos fundamentales de la persona sea real, para que el poder público esté al servicio objetivo de todos los ciudadanos, no de una parte, o para que los partidos políticos abandonen el dominio de los poderes del Estado que hoy concentran. Sin embargo, llama la atención la obsesión de la tecnoestructura actual por introducir en una asignatura de valores constitucionales de educación cívica, una determinada manera de entender la familia, el “género” y la sexualidad contraria, a las convicciones de un buen número de padres de familia.
Ante el intento del poder de inculcar a los jóvenes la ideología del consumismo insolidario, hay personas que se rebelan cívicamente, hay ciudadanos que reclaman que el poder se limite a su tarea y que, por ejemplo, los poderes públicos presten más atención al salario mínimo interprofesional de los trabajadores, hoy de los más bajos de Europa o a promover, como manda la Constitución, un derecho a la vivienda más digno y adecuado. Sin embargo, asistimos a un nuevo intento de la ideología dominante por erigirse en maestra de moral y ética para los jóvenes, a quienes se intenta inocular una concreta manera de entender asuntos que, por sí mismos, pertenecen al mundo de las convicciones de las personas.
Lee el artículo completo
Frente a la actual regulación de los contenidos de EpC es posible recurrir los decretos que la desarrollen, plantear la objeción de conciencia cuando sea exigible la asignatura o, seguir ambos caminos jurídicos a la vez. Si los padres, titulares del derecho fundamental a la educación, no pudieran reaccionar ante la imposición de contenidos contrarios a sus criterios morales estarían indefensos, algo que es bien sabido, prohíbe la Constitución en su artículo 24. Es el mismo caso, por ejemplo, que el del médico al que se obliga a practicar abortos o el del farmacéutico al que una norma manda dispensar productos también abortivos. Si en estos supuestos el Ordenamiento jurídico no amparara a las personas a las que se impusiera una conducta contraria al derecho a la vida o a sus convicciones más profundas y relevantes estaríamos conculcando uno de los pilares del propio Estado de Derecho, como son los derechos fundamentales de la persona.
El Estado de Derecho se apoya sobre el principio de legalidad, la centralidad de los derechos fundamentales de la persona y la separación de los poderes. El principio de legalidad, pues, ha de realizarse en el marco de la capitalidad de los derechos fundamentales de la persona y de un poder judicial independiente. Cuando los partidos controlan el poder Judicial, el Ejecutivo y el Legislativo, entonces la ley se desprestigia y hasta puede convertirse en instrumento de dominación de una parte de la sociedad frente a la otra u otras. Cuando, además, se nos dice que fuera de la ley no hay salvación democrática nos hallamos ante la ideología de la ley, ante la dictadura de la ley. El Estado de Derecho, insisto, parte de la centralidad de los derechos humanos, derechos que no son de concesión legal ni política, sino que son innatos a la persona porque son el corolario esencial de la dignidad de la persona. El Derecho, si quiere ser justo, ha de respetarlos, ha de promoverlos y ha de hacerlos posibles. Por eso la Constitución señala, en su artículo 10.1, que son el fundamento del orden político y la paz social y que las leyes han de respetar su contenido esencial. Contenido esencial que socava el derecho constitucional de los padres a que sus hijos reciban una educación acorde con sus convicciones.
Muchos nos preguntamos cuál puede ser la razón por la que ahora, en los inicios del siglo XXI, después de las consecuencias que han traído las ideologías cerradas, de nuevo se instale la creencia de que el Estado tiene la acuciante y urgente función de modular la conciencia moral de los jóvenes. ¿Por qué no se cumple con la letra y el espíritu de la Constitución y se facilita la libertad educativa? ¿Por qué no se propicia la educación de los jóvenes de acuerdo con las convicciones de quienes son los titulares del derecho a la educación? ¿Por qué los actuales gobernantes quieren que el Estado vuelva a convertirse en titular de la educación suplantando la libertad de los padres? En definitiva, ¿por qué tanto miedo al pluralismo y tanto apego al pensamiento único?
Por Manuel de Santiago, en La Gaceta, el 13 de Julio de 2007.
Hace poco, el Colegio de Médicos de Madrid se vio inundado por centenares decartas -muchas firmadas por colegiados o por personal sanitario- contra la publicación, en su revista, de un artículo que incitaba a los médicos madrileños a facilitar la denominada píldora del día después, sin reservas de cualquier naturaleza. El asunto fue objeto de análisis en la Comisión Deontológica, y el Colegio emitió un informe consensuado donde zanjaba toda duda sobre la libertad de prescripción de los médicos y su derecho, en todo caso, a la objeción de conciencia.
Merece la pena hacer público que el estudio más reciente sobre esta píldora -publicado en la revista del Colegio de Obstetras y Ginecólogos de EEUU- demuestra que la prescripción indiscriminada de la píldora y el acceso fácil al fármaco, no reduce la tasa de embarazos no deseados ni el número de abortos. Este fracaso también ha sido recientemente destacado por el departamento de Salud de Gran Bretaña, al dar a conocer un llamativo aumento del 3,9% de los abortos en adolescentes y mujeres jóvenes en 2006. Una cuestión que el Independent Advisory Group on Sexual Health and HIV ha relacionado con la crisis de valores sobre la cuestión sexual en los adolescentes, incentivada por los mensajes de los medios a ellos dirigidos.
El hallazgo es definitivo y viene a contradecir la pretensión de los lobbies de la contracepción de emergencia (incluida la OMS) de difundir masivamente esta píldora con la pretensión de reducir los embarazos no deseados y elaborto.
Lee el artículo completo
El estudio, además de proporcionar una soberana bofetada a los laboratorios del ramo, pone en cuestión toda una política de salud pública de la que participan algunas de nuestras Comunidades. Estamos, pues, ante un dato de gravedad social que no debiera pasar desapercibido a las Consejerías de Sanidad. Porque si la difusión de la píldora post coital se compara con
